РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мостовова М.В. к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ООО ПКО "ЭОС", ООО ПКО "ФЕНИКС", Моисееву А.А. о прекращении права собственности на транспортное средство, отмене запретов на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мостовов М.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просил признать прекращенным его право собственности на автомобиль ВАЗ-21099, гос. номер №, VIN №, в связи с его фактическим отчуждением в 2018 году по договору купли-продажи; снять запрет на регистрационные действия, наложенный по исполнительны производствам № от 18.07.2019, № от 17.08.2022, № от 12.07.2021, № от 19.01.2024, № от 29.03.2024; обязать МРЭО ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску прекратить регистрацию данного автомобиля.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в 2018 году он приобрел указанный выше автомобиль. В этом же месяце он продал этот автомобиль по договору купли-продажи и акту приема-передачи в простой письменной форме. Денежные средства были переданы, автомобиль с ключами и документами был передан новому владельцу. В дальнейшем оригинал договора купли-продажи и акт приема-передачи были им утеряны. Каких-либо данных о новом владельце автомобиля у него не сохранилось. Однако сильно позже истец узнал, что новый владелец не переоформил автомобиль на себя и формально в базе ГИБДД собственником числится истец в настоящий момент. С 2019 на автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, указанных выше, возбужденных в отношении истца, как должника. В МРЭО ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску истцу отказали в снятии с учета данного автомобиля, ссылаясь на наличие запретов на регистрационные действия. В рамках одного из исполнительных производств в отношении истца вынесено требование о предоставлении автомобиля для наложения ареста и принудительного изъятия. Однако истец не имеет возможности исполнить такое требование судебного пристава-исполнителя, поскольку автомобиль фактически не принадлежит ему с 2018 года.
Определением судьи от 15.06.2026 к участию в деле были привлечены: в качестве соответчиков УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ООО ПКО "ЭОС", ООО ПКО "ФЕНИКС", Моисеев А.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Маслова Д.А.
Истец Мостовов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что ему неизвестна судьба автомобиля после продажи в 2018 году, документов о продаже у него не сохранилось, нет каких-либо сведений о покупателе автомобиля.
Представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области – Крюкова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения обязанности по прекращению регистрации транспортного средства, поддержав письменный отзыв на иск.
Представители ответчиков ООО ПКО "ЭОС", ООО ПКО "ФЕНИКС", ответчик Моисеев А.А., представитель третьего лица Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Маслова Д.А., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 06.03.2018 Мостовов М.В. числится собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, гос. номер №, VIN №, на основании договора купли-продажи от 01.03.2018 (л.д.56, 63).
На настоящее время в отношении указанного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № от 18.07.2019, № от 17.08.2022, № от 12.07.2021, № от 19.01.2024, № от 29.03.2024, возбужденных в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска Челябинской области в отношении должника Мостовова М.В. в пользу взыскателей Моисеева А.А., ООО ПКО "ФЕНИКС", ООО ПКО "ЭОС" (л.д.21-51, 57-61).
02.04.2026 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области в адрес должника Мостовова М.В. выставлено требование о предоставлении спорного автомобиля (л.д.10).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в марте 2018 года он продал спорный автомобиль по договору купли-продажи, получил за автомобиль денежные средства, передал автомобиль с ключами и документами новому владельцу. Однако в дальнейшем оригинал договора купли-продажи и акт приема-передачи были им утеряны. Каких-либо данных о новом владельце автомобиля у него не сохранилось.
В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт отчуждения им автомобиля ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, гос. номер №, VIN № в марте 2018 года, то есть прекращения права собственности истца на автомобиль по предусмотренному законом основанию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Мостовова М.В. (СНИЛС №) к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области (ИНН 7444200607), ООО ПКО "ЭОС" (ИНН 7714704125), ООО ПКО "ФЕНИКС" (ИНН 7713793524), Моисееву А.А. о прекращении права собственности на транспортное средство, отмене запретов на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.