РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Малыхиной (Макеевой) О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Малыхиной О. О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2025 г. в размере 65933,63 рублей, в том числе основной долг в размере 15660,64 рублей, проценты в размере 50272,99 рублей, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34,9 % годовых с 23.05.2025 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 06.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» и Малыхиной О. О. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 19980 рублей на срок по 06.12.2016 г. под 34,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 05.09.2019 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РегионКонсалт», которое 18.09.2019 г. уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Нэйва».
Дело рассмотрено без участия ООО ПКО «Нэйва», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малыхиной (Макеевой) О. О. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Как следует из материалов дела, 06.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» и Малыхиной О. О. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита 19980 рублей, со сроком возврата кредита – 12 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в установленный договорами срок денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
05.09.2019 г. АО «ОТП Банк ПАО» на основании заключенного договора уступки прав № 04-08-04-03/103 передало права требования по обязательству Малыхиной О. О., вытекающему из кредитного договора № от 06.12.2015 г. ООО «РегионКонсалт», которое в свою очередь на основании заключенного 18.09.2019 г. договора уступки прав требования (цессии) № RK-1809/19, передало права требования по указанному кредитному договору истцу.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 02.12.2024 г. судебный приказ № от 31.01.2017 г. о взыскании с Малыхиной О. О. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 06.12.2015 г. по состоянию на 22.05.2025 г. составляет 65933,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15660,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50272,99 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суд признает расчет истца верным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что судебный приказ по делу № от 31.01.2017 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02.12.2024 г., в связи с поступившими от должника Малыхиной О. О. возражениями. Срок судебной защиты с даты вынесения судебного приказа до даты отмены судебного приказа составляет 7 лет 10 месяцев 2 дня.
В суд с исковым заявлением истец обратился 01.06.2025 г., следовательно, срок исковой давности по кредитному договору № от 06.12.2015 г. (3 года + 7 лет 10 месяцев 2 дня) истцом не пропущен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.12.2015 г. в сумме 67790,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15660,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 22.05.2025 г. – 50272,99 рублей.
Истец ООО ПКО «Нэйва» также предъявляет требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 34,9% годовых с 23.05.2025 года по день фактического погашения кредита.
Сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2025 г. по дату вынесения решения (10.06.2026) составляет 5735,09 рублей (15660,64?34,9%?383?365=5750).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 71668,72 рублей, в том числе: 15660,64 рублей – основной долг, 56008,08 рублей (50272,99 + 5735,09 ) – проценты за пользование кредитом.
А также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на остаток основного долга с 11.06.2026 года в размере 34,9% годовых по дату фактического погашения кредита.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Макеевой (Малыхиной) О. О. (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2015 г. в сумме 71668,72 рублей, в том числе: 15660,64 рублей – основной долг, 56008,08 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Взыскать с Макеевой (Малыхиной) О. О. (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование кредитом на остаток основного долга с 11.06.2026 года в размере 34,9% годовых по дату фактического погашения кредита.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 24 июня 2026 года.