РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации г. Магнитогорска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Р.Г., в котором просит взыскать с наследников должника Б.Р.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94367,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67881,89 рублей, просроченные проценты – 26485,93 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Б.Р.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Г. умерла, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Администрация г. Магнитогорска, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковые требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Магнитогорска отказать.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.Р.Г. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредита в размере 70000 рублей, под 17,9 % годовых. Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.
Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94367,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67881,89 рублей, просроченные проценты – 26485,93 рублей
Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, проверен судом, признан верным.
Доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Г. умерла.
Нотариусом ФИО4 после смерти Б.Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора заведено наследственное дело №. Наследники Б.Р.Г. с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались. Наследственное имущество не определено.
Судом были запрошены сведения о наличии у Б.Р.Г. на момент смерти недвижимого имущества, транспортных средств, остатка денежных средств, находящихся на его счетах в банках.
Согласно ответам на запросы суда, у Б.Р.Г. на момент смерти отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства. Из представленной в материалы дела выписки по счету № открытом на имя Б.Р.Г. в ПАО «Сбербанк России» следует, что на нем имеются денежные средства в сумме 2436,51 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Соответственно, право собственности Российской Федерации на выморочное имущество возникает в силу закона, вне зависимости получения свидетельства о праве на наследство и регистрации данного имущества.
Поскольку после смерти Б.Р.Г. отсутствуют наследники, принявшие наследство, имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным и собственником данного имущества в отношении денежных средств является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества Б.Р.Г. не превышает задолженность по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2436,51 рублей.
Таким образом, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу Банк ВТБ (АО) подлежит взысканию задолженность Б.Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2436,51 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных издержек не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации г. Магнитогорска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность Б.Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2436,51 рублей, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем полного списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 2436,51 рублей с учетом капитализации на дату списания.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.