РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Администрации г. Магнитогорска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ч.А.А., в котором просит взыскать с наследников должника Ч.А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72105,40 рублей, в том числе: 58861,02 рублей – основной долг, 13236,02 – задолженность по процентам, 8,36 рублей – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ч.А. А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию. Заемщику был уставлен лимит в размере 60000 рублей и проценты за пользование овердрафтом в размере 9,90 % годовых. По имеющимся у истца сведениям заемщик Ч.А. А. умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Администрация г. Магнитогорска, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковые требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Магнитогорска отказать.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц «Кредит Урал Банк» (АО), ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ч.А. А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию по обслуживанию международных пластиковых карт.
В соответствии с условиями кредитного договора Ч.А. А. получена банковская карта с лимитом кредитования – 60000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 9,90 % годовых.
По условиям договора Ч.А. А. принял обязательство вносить в счет погашения задолженности 20-го числа каждого месяца платеж в размере 3% от суммы задолженности и проценты, начисленные за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ч.А. А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72105,40 рублей, в том числе: 58861,02 рублей – основной долг, 13236,02 – задолженность по процентам, 8,36 рублей – пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. А. умер.
Нотариусом ФИО4 после смерти Ч.А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследники Ч.А. А. с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались. Наследственное имущество не определено.
Судом были запрошены сведения о наличии у Ч.А. А. на момент смерти недвижимого имущества, транспортных средств, остатка денежных средств, находящихся на его счетах в банках.
Согласно ответам на запросы суда, у Ч.А. А. на момент смерти отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства. Из представленной в материалы дела выписки по счету № открытом на имя Ч.А. А. в ПАО «<данные изъяты>» следует, что на нем имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Соответственно, право собственности Российской Федерации на выморочное имущество возникает в силу закона, вне зависимости получения свидетельства о праве на наследство и регистрации данного имущества.
Поскольку после смерти Ч.А. А. отсутствуют наследники, принявшие наследство, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и собственником данного имущества в отношении денежных средств является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества Ч.А. А. превышает задолженность по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1383,98 рублей.
Таким образом, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу Банк ВТБ (АО) подлежит взысканию задолженность Ч.А. А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1383,98 рублей. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных издержек не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Администрации г. Магнитогорска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность Ч.А. А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1383,98 рублей, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем полного списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом в <данные изъяты> в размере 1383,98 рублей с учетом капитализации на дату списания.
В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.