РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шлемовой Г.В., при секретаре: Колеватовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Корнилову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Корнилову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2012 года №, в размере 82083,06 руб., в том числе: основной долг – 59897,21 руб., проценты за пользование суммой займа – 22185,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.. В обоснование иска указано, что Связной Банк (АО) и Корнилов Н.П. заключили указанный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении истца для оформления банковской карты «Связной Банк», по условиям договора ответчику выдана банковская карта с лимитом 60000 рублей, под 33 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов перед банком не исполнил. На основании заключенных договоров цессии от 20.04.2015, от 29.12.2016, от 12.11.2021 истцу перешло право требования по кредитному договору от 28.11.2012 года №. В связи с ненадлежащим исполнением Корниловым Н.П. условий договора, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.
Дело рассмотрено без участия истца ООО ПКО «РСВ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.
Дело рассмотрено без участия ответчика Корнилова Н.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 28.11.2012 года между Корниловым Н.П. и АО "Связной Банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_5000_273847, в соответствии с которым Банк открыл истцу специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования 60000 руб., выдал ответчику банковскую карту MasterCard World.
Факт получения банковской карты подтверждается распиской в получении карты от 28.11.2012 года и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.
Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита 60000 рублей, под 33% годовых, с датой ежемесячного платежа – 5-го числа, с льготным периодом до 50 дней, минимальным платежом 5000 рублей, сроком действия карты 24 месяца.
Подписав Заявление, Корнилов Н.П. дал свое согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно Общим условиям, Корнилов Н.П. обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п. 5.5 Общих условий).
Пунктом 5.16 Условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделение почтовой связи путем направления письма либо через подразделение банка (п.5.17 Условий).
За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку (п. 5.19 Условий).
Согласно п. 8.6 Тарифов «С-лайн 3000», неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 дней) составляет 750 руб..
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
На основании заключенных договоров цессии от 20.04.2015, от 29.12.2016, от 12.11.2021 истцу перешло право требования по кредитному договору от 07.09.2012 года №.
На дату перехода прав истцу года по указанному договору, задолженность ответчика согласно выписке из перечня должников составила 82083,06 руб., в том числе: основной долг – 59897,21 руб., проценты за пользование суммой займа – 22185,85 руб..
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Корнилов Н.П. последний раз пополнил счет 26.06.2013 года в сумме 5050 руб., далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается расчетами задолженности по договору кредитной линии и выпиской по счету заемщика, представленными истцом.
Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору цессии от 29.12.2016 года, истребуемая истцом задолженность образовалась по состоянию на 29.12.2016 года.
Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Корнилова Н.П. кредитор обратился к мировому судье 17.11.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 19.12.2022 года судебный приказ № от 24.11.2020 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
С исковым заявлением в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось 25.05.2026 года.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Корнилова Н.П. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске ООО ПКО «РСВ» к Корнилову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2012 года №, в размере 82083,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 03.07.2026 года.
Судья: