РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - О.С. Лыкиной, при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Агеевой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО) обратилось в суд с данным иском, указывая, что 22.08.2019г. между Банком и Агеевой А.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Агеевой А.М. был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей с установлением 16,8% годовых на срок по 26.07.2026г.. Из содержания иска следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Агеевой А.М. денежные средства путем их зачисления на счет заемщика. В связи с нарушением заемщиком обязательств, Банк направил ответчику уведомление 23.04.2025г. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. По состоянию на 16.02.2026г. размер задолженности составил 1 049 026,75 рублей.
В связи с изложенным АО «Газпромбанк» постановлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 049 026,75 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 45 490,27 рублей, взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день, нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 17.02.2026г. по дату расторжения договора.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве не поддержал исковые требования, предъявленные к Агеевой А.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность ответчиком погашена, просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Агеева А.М. в судебное заседание не явилась, будучи в установленном законом порядке, извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доказательства, собранные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.08.2019г. между «Газпромбанк» (АО) и Агеевой А.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Агеевой А.М. был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей с установлением 16,8% годовых на срок по 26.07.2026г..
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Агеевой А.М. денежные средства путем их зачисления на счет заемщика. В связи с нарушением заемщиком обязательств, Банк направил ответчику уведомление 23.04.2025г. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. По состоянию на 16.02.2026г. размер задолженности составил 1 049 026,75 рублей.
Из поступившей до рассмотрения спора по существу от истца информации, по состоянию на 14.07.2026г. задолженность Агеевой А.М. отсутствует, в связи с полным погашением задолженности.
В силу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что по смыслу часть 1 статьи 101 ГПК РФ, при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов настоящего дела следует, что при подаче искового заявления банком оплачена государственная пошлина в сумме 45 490,27 рублей, соответствующая заявленным требованиям (цене иска - взыскиваемой сумме и требованиям имущественного характера не подлежащим оценке для юридических лиц (об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора).
При этом причиной отказа «Газпромбанк» (Акционерное общество) в удовлетворении исковых требований являются действия ответчика, погасившего в период рассмотрения спора обосновано заявленную истцом к взысканию задолженность.
В этой связи у суда имеются основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлиной при подаче иска.
На основании выше изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Агеевой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Агеевой А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 490,27 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Газпромбанк» (Акционерное общество) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.С.Лыкина