РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г.В., при секретаре Колеватовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к Петровой Т.И. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Петровой Т.И., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.09.2022 по 19.02.2026 в размере 101801,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4054,05 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Петровой Т.И.. В течение действия договора ответчиком неоднократно были допущена просрочки погашения задолженности. Проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО ПКО "Нэйва", при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Петрова Т.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении требований истца отказать. (л.д.71).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Петровой Т.И. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Петровой Т.И. предоставлен займ в размере 20000руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 248,2% годовых (л.д.8). Петрова Т.И. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком. Указанный договор займа подписан ответчиком.
Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по договору (л.д.10оборот), не оспорен ответчиком.
20.12.2016г. между ООО МФО « <данные изъяты>» и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (цессии), а ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по договору, заключенному с Петровой Т.И., перешло к истцу.(л.д.11-16)
По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петровой Т.И. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга, процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64919,16руб., из них основной долг – 15246руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48726,38руб., неустойка- 946,79руб., а также расходы по оплате госпошлины 1073,79 руб. (л.д.19 оборот).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д.108)
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Нэйва" обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Петровой Т.И. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов в размере 92025,7руб., а также госпошлины в размере 2000руб., всего 94025,7руб., определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д.57, 64).
13.03.2026 ООО ПКО "Нэйва" направило в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Петровой Т.И. задолженности по договору займа.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ и его толкованием п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Таким образом, срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
Следовательно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, срок исковой давности по оплате процентов за период до 31.01.2023 (3 года + 1 месяц 13 дней) истцом пропущен.
Истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом с 31.01.2023 по 27.01.2026 (дата поступления денежных средств в размере суммы основного долга на счет кредитора).
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27 июня 2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.
Расчет процентов за спорный период, произведенный истцом, исходя размера процентов, предусмотренных договором, не может быть принят во внимание.
Суд считает, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20, 82% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 г., исходя из следующего расчета:
С 31.01.2023 по 22.01.2025 (722дн.)
15246руб.х 722дн. /365 х 20,82% =6278,86руб.
С 23.01.2025 по 13.02.2025
12996,42руб.(15246руб.- 2249,58руб.) х 21дн. /365 х 20,82%=155,67руб.
С 14.02.2025 по 12.03.2025 (26дн.)
6318,79руб.(12996,42руб. – 6677,63руб.) х 26дн. /365 х 20,82%=93,71руб.
С 13.03.2025 по 27.01.2026 (320дн.)
4084,93руб.(6318,79руб. -2233,86) х 320дн. /365 х 20,82%=745,62руб.
Итого 7273,86руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 31.01.2023 по 27.01.2026 в сумме 7273,86руб.
В удовлетворении остальной части требований искового заявления ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика Петровой Т.И. процентов за пользование займом следует отказать.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 289,67 руб.( 7273,86 руб./ 101801,64 руб. х4054,05 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Т.И. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период с 31.01.2023 по 27.01.2026 в сумме 7273,86руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 289,67руб.
В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись Г.В. Шлемова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.