РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к Ефимовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Ефимовой В.А. о взыскании задолженности по договору миркозайма № RZS25-8013269 от 15.09.2025 в размере 59573,81 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Ефимовой В.А. был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым Ефимовой В.А. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату единовременным платежом, согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма. В связи с ненадлежащим исполнением Ефимовой В.А. взятых на себя обязательств по возврату микрозайма образовалась задолженность. Истец является кредитором ответчика на основании договора уступки прав требований.
Истец ООО «ПКО «Правовая защита» - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ефимовой В.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщившей.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО МКК «Русзаймсервис» и Ефимовой В.А. 15.09.2025 был заключен договор микрозайма № RZS25-8013269, в соответствии с которым ООО МКК «Русзаймсервис» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком по 01.10.2025 на условиях уплаты процентов в размере 292% годовых (л.д. 16-19).
Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с условиями договора Ефимова В.А. взяла на себя обязательства погасить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в сумме 33840 рублей - 01.10.2025 (л.д.17).
Как следует из Индивидуальных условий, получения заемщиком денежных средств осуществлялось путем перечисления денежных средств на счет в системе СБП.
Факт заключения договора, перечисления денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден материалами дела, в том числе, ответом ООО МКК «Русзаймсервис», согласно которому 15.09.2025 на имя Ефимовой В.А. перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых на основании заявлений Ефимовой В.А. 350 рублей и 6150 рублей были перечислены ООО «Финтех-Маркет» в оплату по договору на приобретение ПО «Звездный Оракул» и ПО «Финансовый доктор» (л.д. 28, 29, 31).
Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, не возвратила ООО МКК «Русзаймсервис» сумму займа, не уплатила проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
05.03.2026 между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО «ПКО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/26-Р, в соответствии с которым права требования, в том числе, по заключенному ООО МКК «Русзаймсервис» с Ефимовой В.А. договору микрозайма № RZS25-8013269 от 15.09.2025, перешли к истцу – ООО ПКО «Правовая защита» (л.д. 20-24). Таким образом, истец в настоящее время является кредитором Ефимовой В.А.
Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, уплате процентов в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, а также взыскания процентов за пользование займом в соответствии со с. 809 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24579,90 рублей, процентов за пользование займом в размере 34993,91 рублей.
В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору микрозайма со стороны Ефимовой В.А. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» 01.04.2026 (согласно штампу на конверте (л.д.56)) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимовой В.А. задолженности по договору микрозайма. Вынесенный 08.04.2026 (л.д.57) судебный приказ о взыскании с Ефимовой В.А. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» задолженности по договору микрозайма был отменен по заявлению должника мировым судьей 30.04.2026 (л.д.60).
Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 23.02.2026, проверен судом при рассмотрении дела, признан арифметически верным, выполненным с учетом требований закона, ответчиком не оспорен. При определении суммы задолженности по договору микрозайма истцом учтены денежные средства, внесенные ответчиком.
При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом в большем размере, чем указано истцом, ответчиком Ефимовой В.А. суду не представлено.
Таким образом, с ответчика Ефимовой В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 15.09.2025 в размере 59573,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг 24579,90 рублей, просроченные проценты 34993,91 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Правовая защита» к Ефимовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой В.А. (№) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) задолженность по договору микрозайма № RZS25-8013269 от 15.09.2025 в размере 59573,81 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 г.