РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
19 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Перепелкину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Перепелкину И. А., в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 145200,27 рублей, в том числе: сумму основного долга – 110775,88 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.05.2021 г. по 19.08.2026 г. – 34424,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Перепелкиным И. Г. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 417100 рублей с процентной ставкой 16,80% годовых, срок возврата кредита 24.09.2028 г. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником <данные изъяты>».
Дело рассмотрено без участия ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Перепелкин И. Г. согласился с размером основного долга по кредитному договору, не согласился с размером процентов.
Выслушав ответчика, изучив доводы истца, указанные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 24.05.2021 г. между <данные изъяты>» и Перепелкиным И. Г. был заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 417100 рублей, под 16,80% годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно пункту п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал его условия, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Перепелкина И. Г. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца, задолженность Перепелкина И. Г. по кредитному договору по состоянию на 04.05.2026 составляет 145200,27 рублей, в том числе: сумма основного долга – 110775,88 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.05.2021 г. по 19.08.2026 г. – 34424,39 рублей.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком погашения, установлен в судебном заседании, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с Перепелкина И. Г. по кредитному договору № № от 24.05.2021 г. подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям в размере 5356,01 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 614,04 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить.
Взыскать с Перепелкина И.Г. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2021 г. в сумме 145 200 рублей 27 копеек, в том числе: 110775,88 рублей - основной долг, 34424,39 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356,01 рублей.
Обязать налоговые органы возвратить ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 614 рублей 04 копейки на счет УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России, (ФНС России) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решения суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2026 года.