РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хотеновой В.А. к администрации г.Магнитогорска, комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Хотенова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма в отношении указанного жилого помещения. С учетом изменения заявленных требований, также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что в указанном жилом помещении она проживает с марта 2011 года. В данное жилое помещение ее заселила риелтор, продававшая ранее принадлежавшую истцу квартиру. Риелтор должна была оформить в собственность истца спорное жилое помещение. Продав квартиру истца, риелтор пропала. Истцу не было известно о том, что спорное жилое помещение является муниципальным. После того, как истцу стало известно, что спорное жилое помещение является муниципальным, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой (в устной форме) о заключении договора социального найма жилого помещения, однако в заключении договора ей было отказано. Полагает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма является незаконным и нарушает ее права.
Определением судьи от 23.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска (л.д.43).
Представитель ответчиков администрации г.Магнитогорска, комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска – Веденеева Ю.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла. Ранее в судебном заседании от 16.07.2026 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что истец вселилась в спорное жилое помещение самовольно, не имея на то оснований и без разрешения собственника жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении незаконно. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований (л.д.61-62).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «Город Магнитогорск».
Нанимателем комнаты № указанной выше квартиры являлась К.С.М., в жилое помещение совместно с нанимателем был вселен П.А.Ю. К.С.М. сменила фамилию на Б.С.М. в связи со вступлением в брак. Б. (К.) С.М. являлась нанимателем, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 02.02.2005 по 24.04.2012, а П.А.Ю. – с 30.12.2010 по 07.11.2011.
Таким образом, наниматель жилого помещения и вселенное им лицо выехали из спорного жилого помещения до 2013 года.
Другие лица нанимателем жилого помещения не вселялись, нового договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключалось, иным лицам по договору социального найма спорное жилое помещение не предоставлялось.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями выписки из ЕГРН (л.д.50-51), поквартирной карточки (л.д.54, 59), решения Правобережного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2025 (л.д.55-57).
Из представленного в материалы дела акта обследования жилого помещения от 08.08.2025 следует, что истец Хотенова В.А. проживает в спорной комнате с 2011 года с детьми М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, коммунальные услуги не оплачивает, правоустанавливающих документов на жилье не имеет, жилое помещение освободить отказывается (л.д.52).
Из искового заявления следует, что на настоящее время Хотенова В.А. проживает в спорном жилом помещении с сыном Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому установлена инвалидность (л.д.2-3, 13-14).
Истцом Хотеновой В.А. было получено уведомление из КУИиЗО администрации г.Магнитогорска от 26.12.2025 об освобождении жилого помещения и погашении задолженности за коммунальные услуги (л.д.15-16).
Хотенова В.А. в спорном жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания никогда зарегистрирована не была.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (ст. 27, 33 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 57 ЖК РФ); вселение в жилое помещение, используемое по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя (ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69, 70 ЖК РФ).
Меду тем, в рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено, решение о предоставлении жилого помещения, принятое органом местного самоуправления истцом суду предоставлено не было, истец Хотенова В.А. на наличие такого решения не ссылалась, совместно с нанимателем жилого помещения не проживала. Кроме того, истец на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца право пользования спорным жилым помещением не возникло, правовые основания для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом, длительность проживания в жилом помещении и несение расходов по его содержанию, не влечет для органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения муниципального жилищного фонда, на условиях договора социального найма.
Доводы истца о том, что ответчиком не принимались меры к выселению истца, какого-либо юридического значения не имеют и указывают лишь на то, что свое право на предъявление требования о выселении ответчик не реализовал. Действия администрации муниципального образования по защите своего права не указывают на недобросовестное поведение в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд возмещению истцу за счет ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Хотеновой В.А. (ИНН №) к администрации г.Магнитогорска (ИНН 7446011940), комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска (ИНН 7456051727) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.