РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Додоеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к Додоеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 по состоянию на 21.05.2026 в размере 2985491,11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 585987,41 руб., задолженность по процентам – 13168,85 руб., пени – 2386334,85 руб.; задолженности по процентам, начиная с 22.05.2026 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга; задолженности по неустойке (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках кредитного договора в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.05.2026 по дату фактического погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 64855 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2022400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.08.2013 между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» и Д.К.Д. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита – 1040000 руб., срок кредита – 180 месяцев, под 16% годовых. 03.09.2013 в соответствии с договором купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 03.06.2013 права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы АО «ИНВЕСТТОРГБАНК». Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 03.11.2022 по делу №2-2366/2022 производство по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Д.К.Д. было прекращено в связи со смертью ответчика. Д.К.Д. умер. Спорная квартира в настоящее время принадлежит Додоеву И.К., который вносил платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору. Додоев И.К. исполняет обязательства ненадлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.07.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамуров М.Р..
Представитель истца – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Додоев И.К., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо Мамуров М.Р., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» и Д.К.Д. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа – 1040000 руб., со сроком займа – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 16% годовых, с размером ежемесячного платежа – 13896 руб. Займ предоставлялся для целевого использования - для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1300000 руб.. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона (закладная от 16.08.2013) (л.д.56-61, 65-75).
Банк обязательство по предоставлению Д.К.Д. денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнял, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались.
На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 03.06.2013 года права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО).
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Д.К.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Замурагиной Н.С. было заведено наследственное дело № за 2017 год (л.д.124).
С заявлением о принятии наследства после смерти Д.К.Д. обратилась К.Н.Ж., действующая по доверенности от его сына – Додоева И.К. (л.д.126-127).
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти Д.К.Д., вошли, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1247516,73 руб.; автомобиль марки ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16400 руб.; автомобиль марки ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168600 руб. Додоеву И.К. перешло наследственное имущество общей стоимостью 1432516,73 руб. (1247516,73 + 16400 + 168600). На все вышеуказанное имущество Додоеву И.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.128-130), в том числе, Додоев И.К. стал собственником спорной квартиры.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Додоева И.К. по договору займа по состоянию на 21.05.2026 составила 2985491,11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 585987,41 руб., задолженность по процентам – 13168,85 руб., пени – 2386334,85 руб.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности (основного долга) в размере 585987,41 руб., задолженность по процентам в размере 13168,85 руб., а также пени. Однако размер пени в сумме 2386334,85 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в вязи с чем на основании положений п.1 ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 1000000 руб. Вместе с тем, учитывая положения ст.1175 ГК РФ, с ответчика Додоева И.К. подлежит взысканию задолженность наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1432516,73 руб.
В удовлетворении же остальной части требований по взысканию задолженности суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу части 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Также согласно статье 43 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обоснованным является и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что требования залогодержателя не могут быть признаны несоразмерными стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.
Заложенное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью 2022400 руб. Названная продажная цена предмета залога ответчиком не оспаривалась, определена на основании представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 03.06.2026 (л.д.62) с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (2528 000 * 80%).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 47,98% (1432516,73 / 2 985 491,11 х 100) в размере 21 522,56 руб. за требования имущественного характера (44 854,91 х 47,98%) и в размере 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении же остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Додоева И.К. (ИНН №) в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН 7717002773) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Д.К.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 1432516 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41522 рубля 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Додоеву И.К., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2022400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований искового заявления АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Додоеву И.К. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.