РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Варламова В.Ю. к Бусову А.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Варламов В.Ю. обратился в суд с иском к Бусову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30.05.2025 были частично удовлетворены его требования к Бусову А.В. и АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причинного в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). При определении размера компенсации морального вреда просил исходить из того, что в ходе рассмотрения дела было проведено 3 заседания по разборам ДТП в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, а также 6 судебных заседаний. Во всех указанных заседаниях истец принимал личное участие. Подготовка к ним потребовала как значительных временных затрат, так и душевных и моральных сил. Просил назначить компенсацию за каждое из вышеперечисленных заседаний в размере 10000 руб.
Истец Варламов В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Бусов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, ссылаясь на отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2025 года по гражданскому делу №2-234/2025 требования искового заявления Варламова В.Ю. к Бусову А.В., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично: с Бусова А.В. в пользу Варламова В.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба 189718 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6471,98 руб.; с АО «АльфаСтрахование» в пользу Варламова В.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 179500 руб.В удовлетворении остальной части требований искового заявления отказано.
Ответчиком Бусовым А.В. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2025 года решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бусова А.В. – без удовлетворения.
Ответчиком Бусовым А.В. была подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2026 года вышеуказанные решение суда и апелляционное определение были оставлены без изменения, кассационная жалоба Бусова А.В. – без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что 01.03.2024 года в 07 час. 30 мин. в районе дома №88 по пр.Карла Маркса в г.Магнитогорске, произошло столкновение автомобиля Mini Clubman Cooper, гос. номер №, под управлением водителя Варламова В.Ю. (принадлежащим ему же – л.д.59 т.1), с автомобилем Lada Vesta, гос. номер №, под управлением водителя Бусова А.В. (принадлежащим ему же – л.д.60 т.1). В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бусова А.В., не выполнившего требования Правил дорожного движения, и, соответственно, ответственного за причинение имущественного ущерба истцу Варламову В.Ю., как собственнику автомобиля Mini Clubman Cooper.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. К примерам таких случаев Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит умышленную порчу одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В соответствии с разъяснениями этой нормы, данными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений истца в судебном заседании, как основание для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда истец указывает на то, что он принимал личное участие в 3 разборах ДТП в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску и в 6 судебных заседаниях (при рассмотрении дела об административном правонарушении и гражданского дела), подготовка к ним истца потребовала как значительных временных затрат, так и душевных и моральных сил. Оценил моральный вред за каждое из указанных заседаний в размере 10000 руб.
Однако применительно к рассматриваемым правоотношениям, в которых истец ссылался на факт причинения ему материального ущерба ввиду повреждения принадлежащего ему автомобиля, то есть, фактически на причинение ему имущественного ущерба ответчиком, а также на участие в судебных заседаниях, что является реализацией истцом его процессуальных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав, поврежденное имущество особую семейную ценность для истца не представляло, а вред здоровью истца в ДТП также причинен не был.
Учитывая приведенные нормы права, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, требования искового заявления Варламова В.Ю. к Бусову А.В. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Варламова В.Ю. (ИНН №) к Бусову А.В. (ИНН №) о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.