РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петровой Н.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.05.2024 за период с 25.07.2025 по 13.05.2026 в размере 855477,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 756555,68 руб., просроченные проценты 85545,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4373,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 9002,46 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 110 руб.
В обоснование иска указано, что 08.05.2024 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит Петровой Н.В. в сумме 850000 руб., под 29,9% годовых, с датой возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора на приобретение транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Петрова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с основным долгом согласна, с неустойками не согласна, считает, что сторона истца переплатила государственную пошлину, старалась урегулировать спор мирным путем, поэтому просит неустойку не взыскивать.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.05.2024 между ПАО Сбербанк и Петровой Н.В. был заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства на сумму 850000 руб., со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 29,9% годовых (при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора), с обязательством предоставления в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита документов, подтверждающих его целевое использование (л.д.27-28). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Договор залога транспортного средства заключен не был.
Факт зачисления денежных средств на счет ответчика, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 22об-23, 9-10, 29).
Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал его условия, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно расчету, задолженность Петровой Н.В. по кредитному договору по состоянию на 13.05.2026 составляет 855477,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 756555,68 руб., просроченные проценты 85545,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4373,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 9002,46 руб.
Ответчик свой расчет задолженности не представил. Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
Доводы ответчика о том, что она долгое время старалась урегулировать спор мирным путем, в связи с чем не согласна с неустойками, судом отклоняются, поскольку взыскание неустойки предусмотрено кредитным договоров и законом, вытекает из неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором.
Таким образом, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и условий договора потребительского кредита требования истца о досрочном взыскании с ответчика остатка просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по их погашению не исполнена.
Оснований для снижения неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, находит ее соответствующей требованиям разумности и справедливости, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, недопустимость извлечения участником гражданского оборота выгоды при уклонения от исполнения установленных договором обязательств.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 22110 руб., размер которой был исчислен истцом при подаче иска правильно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить.
Взыскать с Петровой Н.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2024 за период с 25.07.2025 по 13.05.2026 в размере 855 477 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 756 555 рублей 68 копеек, просроченные проценты 85 545 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4373 рубля 98 копеек, неустойка за просроченные проценты - 9002 рубля 46 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 110 рублей, всего – 877587 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.