РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ильиной А.А. к Кузнецовой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Кузнецовой Н.В. к Ильиной А.А. о признании не принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Ильина А.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.В., в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила:
восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
признать за истцом Ильиной А.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти К.И.В. (л.д.4-6, 88).
В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что она является дочерью К.И.В. Начиная с трехлетнего возраста Ильина А.А. не проживала и не общалась с матерью К.И.В. в связи с ее образом жизни, злоупотреблением спиртными напитками, однако продолжала быть зарегистрированной по месту жительства матери К.И.В. по адресу: <адрес>. Ильина А.А. проживала до совершеннолетия с отцом И.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ. 29.12.2025 у Ильиной А.А. родился ребенок, который в последующем был зарегистрирован по месту регистрации Ильиной А.А., то есть в квартире матери. По данному поводу истец Ильина А.А. 26.02.2026 решила связаться с матерью К.И.В. через свою двоюродную сестру и дочь ответчика Кузнецовой (Газеевой) Н.В., которая сообщила, что К.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Такой порядок общения истца с ответчиком (тетей истца) установила сама ответчик. Ранее несмотря на то, что все члены семьи знали сотовый номер телефона, фактический адрес проживания Ильиной А.А., в том числе и Кузнецова (Газеева) Н.В., не сообщили о смерти матери, К.И.В. Фактически информация о смерти матери К.И.В., была скрыта от Ильиной А.А. из корыстных побуждений. После того, как Ильина А.А. узнала о смерти матери К.И.В., она сразу же приехала в г.Магнитогорск Челябинской области к нотариусу Шпарфовой Т.В., открывшей наследственное дело. Таким образом, Ильина А.А. не знала о смерти матери К.И.В., узнала о данных обстоятельствах лишь 26.02.2026.
Кузнецова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Ильиной А.А. о признании последней не принявшей наследство после смерти матери К.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117).
В обоснование требований встречного иска указано на то, что ответчик Кузнецова Н.В. являлась сестрой К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра умерла. После смерти К.И.В. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ильина А.А. со своей матерью К.И.В. и ответчиком Кузнецовой Н.В. с 2003 года не общалась, здоровьем и состоянием матери не интересовалась, никаких действий по принятию наследства не совершала, не несет расходов по содержанию наследственного имущества, личными вещами наследодателя также не пользовалась, то есть не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт того, что ответчик на день смерти матери была с ней зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти матери. Так, с 2003 года, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, она приобрела право пользования в ином жилом помещении. Ильина А.А. фактически не проживала с наследодателем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ее к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо совершения ею иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Истец Ильина А.А. и ее представитель Светлова М.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, против удовлетворения требований встречного иска Кузнецовой Н.В. возражали, указывая на то, что истец и ее умершая мать не общались, отношения не поддерживали, в связи с чем, истец была лишена возможности своевременно узнать о смерти матери.
Ответчик Кузнецова Н.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель Свистунова Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований иска Ильиной А.А. возражала, поддержала требования встречного искового заявления, по изложенным в нем доводам.
Третье лицо нотариус Шпарфова Т.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Ильина А.А. является дочерью умершей К.И.В., а ответчик Кузнецова Н.В. - родной сестрой умершей. 18.06.2024 ответчик Кузнецова Н.В., как наследник второй очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.В., на основании чего нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Шпарфовой Т.В. было заведено наследственное дело №. На день смерти наследодатель К.И.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>А, <адрес>. В состав наследства, открывшегося после смерти К.И.В., вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец Ильина А.А. с трехлетнего возраста с матерью К.И.В. не проживала. Ильина А.А. с 21.04.2014 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении с трехлетнего возраста не проживала и не проживает. Истец Ильина А.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, как и не совершила фактических действий по принятию наследств после смерти своей матери. Ответчиком Кузнецовой Н.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, оформлено право собственности на спорную долю в квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении (л.д.16), свидетельства о смерти (л.д.19), справки о смерти (л.д.20), материалов наследственного дела (л.д.56-70), ответом Отдела ЗАГС на запрос суда (л.д.86-87), адресной справкой (л.д.111), выпиской из ЕГРН (л.д.112-114), а также содержанием искового заявления и встречного искового заявления.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей не было известно об открытии наследства после смерти матери в связи с тем, что она с матерью с трех лет не проживала, между собой они не общались, отношения не поддерживали, судьбой друг друга не интересовались.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, доводы истца Ильиной А.А. изложенные в иске, суд не может признать обоснованными, поскольку, незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Отсутствие у истца сведений о смерти матери само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав.
При этом суд учитывает, что истец Ильина А.А. достигла совершеннолетия 02.05.2018 года, то есть еще за 6 лет до смерти матери, стала полностью дееспособной и могла самостоятельно в полной мере осуществлять свои права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце, однако, такие доказательства истцом не представлены.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Ильиной А.А. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Ильина А.А., являясь дочерью умершей К.И.В., должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса, точно зная место жительства матери, безусловно могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ею сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины, по которым истец пропустила срок для принятия наследства, не являются уважительными, в связи с чем полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований Ильиной А.А. в полном объеме.
Сам по себе факт регистрации истца по месту жительства с матерью на день смерти последней, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с чем, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования встречного иска Кузнецовой Н.В.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований встречного искового заявления, с истца Ильиной А.А. в пользу ответчика Кузнцевой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Ильиной А.А. (ИНН №) к Кузнецовой Н.В. (ИНН №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Требования встречного искового заявления Кузнецовой Н.В. удовлетворить.
Признать Ильину А.А. не принявшей наследство после смерти матери – К.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ильиной А.А. (ИНН №) в пользу Кузнецовой Н.В. (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.