РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн») к Плотникову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее по тексту ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Плотникову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 828 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Плотниковым И.Ф. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через сайт www.bzaim.ru (web-zaim.ru) путем акцепта заявления-оферты. Договор подписан простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), код 6620. Сумма займа составила 29 000 руб., срок возврата — 30 дней, процентная ставка — 292% годовых (0,8% в день). Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о продлении срока возврата займа, согласно которому сумма к возврату составила 35 960 руб. (основной долг 29 000 руб. + проценты 6 960 руб.). Из содержания иска следует, что обязательства по возврату займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом. В счет погашения задолженности поступила сумма 4 872 рублей, которая была направлена на погашение начисленных процентов, основной долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № перешло к истцу. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Плотникова И.Ф. задолженности в размере 61 828 рублей, государственной пошлины 2 000 рублей. Определением мирового судьи от 26.03.2026 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Плотников И.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, просил о снижении процентов по ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Суд, руководствуясь со ст.ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Плотниковым И.Ф. заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Индивидуальные условия подписаны ответчиком 21.10.2024 в 15:49:51 с использованием кода 6620, направленного на номер мобильного телефона ответчика.
Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 29 000 руб., срок возврата — 30 дней с даты, следующей за датой предоставления. Процентная ставка — 292% годовых (0,8% в день). Полная стоимость займа — 7 200 руб. (для суммы 30 000 руб. на 30 дней) и 6 960 руб. (для суммы 29 000 руб. на 30 дней). Возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом.
Перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается платежным документом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на карту Плотникова И.Ф. перечислено 29 000 рублей по договору №.
Таким образом, обязательства займодавца исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № АК-74-2025-8090, по которому к истцу перешло право требования задолженности с Плотникова И.Ф. по договору №. Факт оплаты по договору цессии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 289 544,67 руб.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 29 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с 22.10.2024 по 17.11.2024 (27 дней) — 6 264 рублей, сумма процентов за период с 18.11.2024 по 18.11.2024 (1 день) — 232 рублей, сумма процентов за период с 19.11.2024 по 03.04.2025 (135 дней) — 31 204 рублей, всего начислено процентов — 37 700 рублей, оплачено в счет процентов — 4 872 рублей, общая задолженность по процентам составила — 32 828 рублей, общая сумма задолженности составляет 61 828 рублей.
Проверив расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
При этом суд учитывает ограничения, установленные ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», согласно которым общая сумма начисленных процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, не может превышать 1,3 суммы предоставленного займа (для договоров, заключенных после 01.01.2020). Сумма займа 29 000 руб., следовательно, максимальная сумма процентов — 37 700 руб. (29 000 ? 1,3). Истцом начислено процентов на сумму 37 700 руб., что не превышает установленный лимит. С учетом частичной оплаты 4 872 руб. сумма процентов к взысканию составляет 32 828 руб., что также не превышает лимит.
Таким образом, общая сумма задолженности 61 828 руб. (29 000 + 32 828) не превышает предельного размера, установленного законом (2,5 суммы займа: 29 000 ? 2,5 = 72 500 руб.).
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 828 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ процентов у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (с учетом зачета ранее уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Плотникову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с Плотникова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2024 по 03.04.2025 в размере 61 828 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 65 828 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.С. Лыкина