РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П.
при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Саимохунову Мирзохиду Зохиджановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Саимохунову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2025 года по состоянию на 05.06.2026 в размере 695352 рубля 19 копеек, их них: основной долг – 674570 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 19901 рубль 46 копеек, пени – 880 рублей 11 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18907 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2025 года между ПАО КБ «УБРиР» и Саимохуновым М.З. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 594000 рублей, под 26% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.
Дело рассмотрено без участия ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Саимохунов М.З. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, указанные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Как установлено в судебном заседании, 22.10.2025 года между ПАО КБ «УБРиР» и Саимохуновым М.З. был заключен кредитный договор (оферта) № № по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 594000 рублей, под 26% годовых, дата полного погашения кредита - 20.10.2028 год (п. 2.1.1,2.1.2, 2.1.3 оферты)
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, расчетом задолженности.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (п. 4.1.1 оферты)
Саимохунов М.З. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2026 г. образовалась задолженность в размере 695352 рубля 19 копеек, их них: основной долг – 674570 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 19901 рубль 46 копеек, пени – 880 рублей 11 копеек.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и графику погашения задолженности, закону не противоречит.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Саимохунов М.З. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2026, что следует из представленной по запросу суда выписки из ЕГРИП.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 674570 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 19901 рубль 46 копеек.
В случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от просроченной ссудной задолженности (п. 2.4,2.5 оферты)
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 880 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18907 рублей.
Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Саимохунову Мирзохиду Зохиджановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Саимохунова Мирзохида Зохиджановича (ИНН №), в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 22.10.2025 № № по состоянию на 05.06.2026 в размере 695352 рубля 19 копеек, их них: основной долг – 674570 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 19901 рубль 46 копеек, пени – 880 рублей 11 копеек.
Взыскать с Саимохунова Мирзохида Зохиджановича (ИНН №), в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18907 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 24.07.2026