РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжабаева Романа Талгатовича к ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в число студентов, признании права на академический отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кинжабаев Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» о признании приказа об отчислении незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что до 27.05.2026 являлся студентом <данные изъяты> ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» по направлению <данные изъяты>) очной формы обучения бюджетной основы. Приказом о 27.05.2026 № № истец был отчислен из образовательного учреждения в связи с наличием неликвидированной в установленные сроки академической задолженности. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку до истца не были доведены порядок и срок погашения задолженности, не соблюдена процедура отчисления. Отмечает, что 21.04.2026 обращался с заявлением о предоставлении академического отпуска на период с 21.04.2026 по 21.04.2026, в удовлетворении которого ему отказано. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и переживания, размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000 рублей. Просит восстановить его в число студентов, признать за ним право на академический отпуск. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д.3,4, 196).
Истец Кинжабаев Р.Т. в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал.
Представитель истца по доверенности Сотникова Е.В. в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что при отчислении истца из образовательного учреждения были нарушены его права, поскольку университет не довел до истца информацию о неликвидированной академической задолженности, не установил порядок и сроки для ее ликвидации. Истцу не был вручен приказ об отчислении, не доведен ответ на заявление о предоставлении академического отпуска.
Представитель ответчика Гаврилова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия на то законных оснований. Истец на момент отчисления являлся студентом <данные изъяты> ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова», обучался на бюджетной очной форме обучения. Ранее он осваивал образовательную программу, однако затем с <данные изъяты> стала появляться задолженность, которая на момент отчисления имелась по 14 предметам, при этом по некоторым из предметам задолженность не ликвидируется уже более 1 года. Каждый студент университета имеет доступ к своему личному кабинету, в котором содержится вся основная информация на студента, включая сведения о наличии у него задолженности. При посещении личного кабинета эта информация каждый раз появляется во всплывающем окне, студент может с ней ознакомится и подтвердить ознакомление, нажав «ОК», либо нажать «Закрыть», однако в последнем случае при повторном посещении личного кабинета эта информация вновь будет появляться во всплывающем окне. В настоящее время доступа к личному кабинету истца у ответчика не имеется в связи с прекращением образовательных отношений, однако имеется информация о посещении истцом личного кабинета. Таким образом, истец был осведомлен о наличии академической заложенности, что также следует из аттестационных ведомостей, содержащих информацию о сдаче истцом экзаменов и зачетов. Оснований для предоставления академического отпуска истцу не имелось, в связи с чем ему было отказано в этом праве, решение об отказе размещено в личном кабинете студента.
При рассмотрении дела судом установлено, что Кинжабаев Р.Т. приказом от 09.08.2022 № № зачислен в институт энергетики и автоматизированных систем ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» по направлению <данные изъяты> на основании его заявлений от 09.07.2022, 30.07.2022 (л.д.27-30). При этом Кинжабаев Р.Т. подтвердил факт ознакомления с уставом, лицензией, образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся.
Согласно справке проректора по цифровизации ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» Кинжабаев Р.Т. за период с 22.07.2025 по 22.07.2026 регулярно (172 раза) проходил процедуру успешной аутентификации на образовательном портале (л.д.47-48). В справке отмечено, что записей на консультации в период повторной промежуточной аттестации не зафиксировано.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» от 28.05.2026 № № Кинжабаев Р.Т. отчислен с 27.05.2026 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д.31-32). Основанием для отчисления явилось наличие неликвидированной в установленные сроки академической задолженности.
Ранее, 21.04.2026 Кинжабаев Р.Т. обращался на имя ректора ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» с заявлением о предоставлении академического отпуска в период с 21.04.2026 по 21.04.2027, приложив к заявлению выписку из медицинской карты своей бабушки. В предоставлении академического отпуска 27.04.2026 ему отказано, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, наличия академической задолженности (л.д.33-38).
23.04.2026 Кинжабаев Р.Т. обратился на имя ректора ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» с заявлением о предоставлении мотивированного отказа в предоставлении академического отпуска (л.д.39).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2010 N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1).
Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (часть 4); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе, на принципах признания приоритетности образования; обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что обучающиеся обязаны, в том числе, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации")
Согласно ч.ч. 1-5 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч.11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Таким образом, невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требований к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Отчисление в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Порядком применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся, утвержденным приказом Минобрнауки России от 27.03.2025 N 284.
В соответствии с п.6.3 Положения о переводе, отчислении и восстановлении (СМК-О-ПВД-3/2-6-26) обучающиеся, имеющие задолженность и не ликвидировавшие их в период второй промежуточной аттестации без уважительных причин, подлежат отчислению за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д.130-146).
Согласно п.7.13 и 7.17 Положения о промежуточной аттестации обучающихся в университете (СМК-О-СМГТУ-2/2-3-23) наличие у обучающегося академической задолженности по результатам повторной промежуточной аттестации 2 является основанием для отчисления; обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из университета как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
В обоснование доводов о правомерности отчисления истца из учебного заведения стороной ответчика представлены копии аттестационных ведомостей, ведомостей повторных промежуточных аттестаций за период обучения Кинжибаева Р.Т. (л.д.51-129). Из указанных ведомостей следует, что Кинжибаев Р.Т. имел академическую задолженность, которую не ликвидировал, в том числе, по результатам повторных промежуточных аттестаций, что является самостоятельным основанием для отчисления.
Так, 21.06.2025 Кинжабаев Р.Т. не явился на экзамен по <данные изъяты> (л.д.110), 26.06.2026 не сдал экзамен по <данные изъяты>, 01.07.2025 получил незачет при сдаче <данные изъяты> (л.д.112), 25.06.2025 получил незачет по дисциплинам «<данные изъяты>» (л.д.113, 115), 01.12.2025 по результатам повторной промежуточной аттестации получил не зачет по дисциплине «<данные изъяты>», а также <данные изъяты>» (л.д.113, 114), 29.01.2026 получил неудовлетворительную оценки по предмету «<данные изъяты>» (л.д.117), 27.01.2026 получил незачет по дисциплине «<данные изъяты>», кроме того им не представлена курсовая работа по дисциплине «<данные изъяты>» (лд.118), 20.01.2026 не сдал зачет по предмету «<данные изъяты>», 23.01.2026 – по предмету «<данные изъяты>», 27.01.2026 – по предмету «<данные изъяты>», 30.01.2026 – по предмету «<данные изъяты>», 31.01.2026 – по предмету «<данные изъяты>», 04.02.2026 – по предмету «<данные изъяты>» (л.д.119, 120, 125),
При этом не сдача зачетов и неудовлетворительные результаты экзаменов имели место у разных преподавателей, что исключает доводы представителя истца о личной неприязни конкретного преподавателя к истцу.
Учитывая изложенное, требования истца о признании приказа об отчислении из образовательного учреждения незаконным, восстановлении в число студентов удовлетворению не подлежат. Кинжабаев Р.Т. не воспользовался своим правом на ликвидацию академической задолженности, мер к пересдаче экзаменов не предпринимал, что в частности следует из просмотренной видеозаписи, из которой усматривается наличие у студента возможности записаться на пересдачу предметов для ликвидации задолженности.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что информация об академической задолженности, об отказе в предоставлении академического отпуска до истца не была доведена, а также о том, что образовательная организация не создала условия для ликвидации академической задолженности.
Из представленной ответчиком информации следует, что истец активно пользовался личным кабинетом студента, в связи с чем имел возможность ознакомиться с показателями своей учебной деятельности по освоению образовательной программы, а также вынесенными документами, регламентирующими образовательную деятельность. Кроме того, аттестационными ведомостями, являющимися первичными документами, подтверждающими освоение образовательной программы, установлено наличие нескольких неликвидированных академических задолженностей, о чем истец несомненно знал, поскольку присутствовал при выставлении отметки или результатов зачета.
Приказами ректора ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова» от 07.10.2024, 13.03.2025, 07.10.2025, 04.03.2026 устанавливались сроки повторных промежуточных аттестаций. Вместе с тем, истец не реализовал возможность по ликвидации академической задолженности, получив по результатам повторных аттестаций отметки «неудовлетворительно», что является основанием для отчисления из образовательного учреждения.
Представителем ответчика представлена видеозапись разархивированного личного кабинета Кинжабаева Р.Т., из которой усматривается что личный кабинет позволяет получить информацию о текущей успеваемости студента и наличия неликвидированной задолженности. Также личный кабинет содержит сведения о размещении в нем мотивированного отказа от 27.04.2026 в предоставлении академического отпуска Кинжабаеву Р.Т.
Процесс образования представляет собой деятельность как образовательной организации, так и предполагает активную позицию студента при получении образования. Ссылки представителя истца о незнании Кинжабаевым Р.Т. о наличии неликвидированной на протяжении длительного времени задолженности суд находит несостоятельными. Как активная сторона процесса образования Кинжабаев Р.Т. не был лишен возможности осведомляться о задолженности, в том числе, используя функционал личного кабинета студента, и принимать своевременные меры к ее ликвидации. Вместе с тем, Кинжабаев Р.Т. относился к указанному процессу без должного внимания и усердия, в связи с чем обоснованно отчислен из образовательной организации.
Также суд не соглашается с доводами представителя истца о несоблюдении ответчиком порядка вынесения решения об отказе в предоставлении академического отпуска.
Согласно п.12 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами.
Порядок и основания реализации права на академический отпуск регламентируется приказом Минобрнауки России от 04.04.2025 N 303 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся" (далее – Порядок).
Согласно указанному Порядку академический отпуск предоставляется обучающимся по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования (студентам (курсантам), аспирантам (адъюнктам), ординаторам и ассистентам-стажерам) (далее - обучающиеся) в связи с временной невозможностью освоения ими образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), в случае призыва на военную службу или заключения контракта о прохождении военной службы (далее - в связи с прохождением военной службы), по медицинским показаниям, а также в иных исключительных случаях, в том числе в связи со стихийными бедствиями, по семейным обстоятельствам (п.1).
Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося на имя руководителя организации (далее - заявление), а также медицинское заключение, выданное медицинской организацией, входящей в государственную или муниципальную систему здравоохранения <1> (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), мобилизационное предписание, распоряжение или повестка военного комиссариата, содержащие время и место отправки к месту прохождения военной службы, копия контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для предоставления академического отпуска в связи с прохождением военной службы), иные документы, подтверждающие основания предоставления академического отпуска (при наличии) (п.3).
Решение о предоставлении академического отпуска в связи с прохождением военной службы или по медицинским показаниям принимается руководителем организации либо лицом, исполняющим обязанности руководителя организации, либо иным должностным лицом, уполномоченным руководителем или исполняющим обязанности руководителя организации.
В иных исключительных случаях, а также в случаях, когда обучающийся не может представить документы, подтверждающие основания предоставления академического отпуска, решение о предоставлении академического отпуска принимается специально создаваемой организацией комиссией (далее - Комиссия).
Состав, полномочия и порядок деятельности Комиссии определяются организацией самостоятельно (п.4).
Организация в течение 2 рабочих дней со дня поступления заявления направляет заявление (заявления) обучающегося (обучающихся) в Комиссию с прилагаемыми к нему (ним) документами (при наличии).
В результате рассмотрения заявления (заявлений), а также прилагаемых к нему (ним) документов (при наличии) Комиссией в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления от организации заявления в соответствии с настоящим пунктом принимается одно из следующих решений:
о предоставлении обучающемуся академического отпуска;
об отказе в предоставлении обучающемуся академического отпуска.
В случае принятия решения об отказе в предоставлении обучающемуся академического отпуска такое решение должно быть мотивированным.
Решение Комиссии доводится до сведения обучающихся путем его размещения без указания фамилии, имени, отчества (при наличии) обучающихся с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета (при наличии) или уникального кода, присвоенного обучающемуся, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в личном кабинете обучающегося либо на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" (п.5).
Из содержания заявления Кинжабаева Р.Т. от 21.04.2026 о предоставлении академического отпуска следовало, что основанием для его предоставления явились семейные обстоятельства – болезнь бабушки.
В связи с этим в силу п.4 Порядка принятие решения о предоставлении/отказе в предоставлении академического отпуска возлагается на специально создаваемую организацией комиссию.
Из материалов дела следует, что решением комиссии от 27.04.2026 в предоставлении Кинжабаеву Р.Т. академического отпуска было отказано. Суд находит указанное решение мотивированным, содержащим выводы по существу рассматриваемого вопроса. Порядок и сроки принятия решения комиссией соблюдены, оно было опубликовано в личном кабинете студента Кинжабаева Р.Т., что следует из представленной видеозаписи.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав Кинжабаева Р.Т. при рассмотрении и разрешении его заявления на предоставление академического отпуска.
Суд считает необходимым обратить внимание на представленные по запросу сведения ОСФР по Челябинской области, в соответствии с которым бабушка Кинжабаева Р.Т. – Кинжабаева Г.Г. является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, лицом, которое осуществляет уход за ней является Усманов А.У. (л.д.21-23).
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кинжабаева Романа Талгатовича к ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в число студентов, признании права на академический отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026