РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Третьяковой Дили Викторовны к Третьякову Антону Сергеевичу, Банк ВТБ (ПАО) об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, предоставлении права на самостоятельное досрочное погашение кредита и прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Д.В. обратилась в суд с иском к Третьякову А.С., ПАО Банк ВТБ с заявлением об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, предоставлении права на самостоятельное досрочное погашение кредита и прекращении обременения. В обоснование иска указано, что на основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорск от 20.03.2026 об утверждении мирового соглашения истец является собственником жилого помещения по адресу г. <адрес> соответствующая запись в ЕГРН внесена 16.04.2026. Указанное жилое помещение обременено залогом (ипотекой) в пользу ПАО Банк ВТБ в обеспечение обязательств по кредитному договору от 27.08.2021 № №, заключенного между Третьяковым Антоном Сергеевичем и ПАО Банк ВТБ. При этом Третьяков А.С. выступает по делу титульным (основным) заемщиком. Истец имеет намерение реализовать принадлежащее ей жилое помещение, однако ответчик уклоняется от взаимодействия с банком, отказывается подписывать заявление о досрочном погашении кредита и совершать действия, направленные на закрытие долга. По причине отсутствия согласия титульного заемщика банк отказывает истцу в приеме денежных средств для досрочного погашения кредита, что лишает истца права распоряжения принадлежащим ей имуществом (л.д.4-8).
Третьякова Д.В., ее представитель Каблуков И.В. в судебном заседании доводы иска поддержали.
Ответчики Третьяков А.С., представитель ПАО Банк ВТБ в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовали, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель Третьякова А.С. Щербинин А.В. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления. Признаков недобросовестности в действиях его доверителя не имеется. Ранее решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска долг по кредитному договору от 27.08.2021 № № признан общим долговым обязательством супругов Третьяковых. Титульным заемщиком по указанному договору является Третьяков А.С., Третьякова Д.В. выступает поручителем. Истец был знаком со всеми условиями кредитного договора и выразила желание быть поручителем. Истец, не являясь титульным заемщиком, не может требовать изменения обязательства и досрочного погашения долга.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит" и не вытекает из существа договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника на досрочное исполнение обязательства.
Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
На основании п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
При этом, нормами ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
При рассмотрении дела установлено, что между Третьяковым А.С. и Банк «ВТБ» (ПАО) 27.08.2021 заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой №№, согласно условиям которого Третьякову А.С. предоставлены денежные средства в размере 19 489 275руб. на срок 242 месяца под 6,2% годовых (л.д.).
По условиям кредитного договора (п.8) частичный досрочный возврат кредита осуществляется по заявлению заемщика; обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека, а также поручительство Третьяковой Д.В. (п.11).
В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и Третьяковой Д.В. заключен договор поручительства от 27.08.2021 № №, в силу которого Третьякова Д.В. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.).
Согласно п.3.1 и п.3.2 указанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2025 обязательство по кредитному договору от 27.08.2021 № №, заключенного между Третьяковым Антоном Сергеевичем и ПАО Банк ВТБ, признано общим долгом супругов Третьяковых А.С. и Третьяковой Д.В. в равных долях (л.д.31-43).
Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.03.2026 между Третьяковой Д.В. и Третьяковым А.С. утверждено мировое соглашение, согласно которому признано отсутствующим право собственности Третьякова А.С. на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер № (государственная регистрация в ЕГРН № № от 29.06.2025). Аннулировать (погасить) в ЕГРН запись о праве собственности Третьякова А.С. на квартиру по адресу г<адрес> кадастровый номер № (государственная регистрация в ЕГРН № № от 29.06.2025); сохранена в ЕГРН запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – квартиры по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № (государственная регистрация ипотеки в ЕГРН № № от 29.06.2025, срок действия с 08.09.2021 на 242 месяца с даты предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО Банк ВТБ, ИНН № ОГРН № Сохранить право ипотеки (залога недвижимости) в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер № в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №); Третьякова Д.В. признана уполномоченным лицом на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на свое имя на квартиру по адресу <адрес> (кадастровый номер №) (л.д.12-14).
Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано на Третьякову Д.В. (л.д.16-22). При этом из выписки ЕГРН следует, что на квартиру имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ.
В адрес Третьякова А.С. Третьяковой Д.В. направлена претензия с просьбой предоставить доверенность на управление, закрытие ссудных счетов, в том числе, по кредитному договору от 27.08.2021 № №, заключенного между Третьяковым Антоном Сергеевичем и ПАО Банк ВТБ (л.д.24-25).
Письмом о 22.05.2026 ПАО Банк ВТБ указал Третьяковой Д.В. на отсутствие права заявителя на подачу заявления о досрочном погашении кредитного договора (л.д.28).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца указывает, что в настоящее время лишен правомочий собственника жилого помещения по распоряжению своим имуществом, ввиду наличия обременения, которое он лишен возможность снять ввиду отсутствия согласия Третьякова А.С.
Сторона ответчика указала, что предоставление Третьяковой Д.В. права досрочного погашения долга по кредитному договору влечет изменение установленного сторонами обязательства, что не является допустимым.
Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части.
Согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой истец Третьякова Д.В., являясь единоличным собственником недвижимого имущества, фактически лишена всех правомочий собственника этого имущества, а именно возможности распоряжаться этим имуществом ввиду наличия обременения - ипотеки в пользу банка.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Проанализировав представленные в материалы дела кредитный договор и договор поручительства, суд приходит к выводу о том, что поручитель, хотя и не является основным должником в данном обязательстве, однако, заемщик и поручитель являются солидарными должниками по кредитным обязательствам, в связи с чем, на поручителя может быть возложена обязанность по погашению задолженности, а также, поручитель имеет право по досрочному погашению кредита, что предусмотрено договором поручительства.
Отказ в удовлетворении исковых требований создаст препятствия в реализации прав истца как собственника жилого помещения. Напротив, удовлетворение иска не повлечет за собой нарушений прав ответчиков, в том числе прав на возврат суммы кредита, поскольку возможность досрочного погашения кредита предусмотрена условиями договора. При этом права банка как залогодержателя не нарушаются - квартира не выбывает из залога, залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.
При этом суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании обременения в виде ипотеки прекращенным, обязании погашения регистрационной записи об обременении (ипотеки), поскольку сведения об исполнении обязательства суду не представлены, право истца на данный момент не является нарушенным, условия для заявления указанных требований еще не наступили.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой Дили Викторовны (ИНН №) к Третьякову Антону Сергеевичу (ИНН №), ПАО Банк ВТБ (ИНН №) об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, предоставлении права на самостоятельное досрочное погашение кредита и прекращении обременения удовлетворить частично.
Предоставить Третьяковой Диле Викторовне право на самостоятельное осуществление полного или частичного погашения обязательства по кредитному договору от 27.08.2021 № №, заключенного между Третьяковым Антоном Сергеевичем и ПАО Банк ВТБ, в том числе, без согласия, подписи и участия титульного заемщика Третьякова Антона Сергеевича.
Возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность принять от Третьяковой Дили Викторовны или от уполномоченных ею третьих лиц денежные средства в размере фактического остатка ссудной задолженности на дату платежа в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 27.08.2021 № №, заключенного между Третьяковым Антоном Сергеевичем и ПАО Банк ВТБ, после чего произвести закрытие кредитного счета и выдать Третьяковой Диле Викторовне справку о полном исполнении обязательства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий Матюнин С.П.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.