ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сазгина В.Г к Волк Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сазгин В.Г. обратился в суд с иском к Волк Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 837 298 рублей, стоимости проведения независимой автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 746 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Волк Е.Г. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сазгина В.Г. В результате ДТП произошедшего по вине Волк Е.Г. автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 837 298 рублей.
Истец отмечает, что гражданская ответственность в порядке <данные изъяты> на момент совершения ДТП Волк Е.Г. не была застрахована. В связи с чем, просил исковые требования предъявленные к Волк Е.Г. удовлетворить.
Истец, извещенный о времени и месте в предварительное судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался о времени и месте предварительного судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении, однако, почтовые уведомления были возвращены. Извещен согласно телефонограмме, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, указав, что проживает в настоящее время по <адрес>.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом подсудности, предусмотренными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В подтверждение факта проживания на территории юрисдикции <данные изъяты> ответчик представил договор аренды квартиры от 04 февраля 2026 года, трудовую книжку, содержащую запись о трудоустройстве в ООО «Тензор» с 05 августа 2025 года, приказ о приеме на работу в данное Общество.
Оснований для применения положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ в части альтернативной подсудности с учетом предмета иска, а также положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ о договорной подсудности суд не усматривает.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, что Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.
В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Поскольку при решении вопроса о направлении гражданского дела в компетентный <данные изъяты> имеются достаточные данные, свидетельствующие о проживании ответчика на территории Люберецкого городского округа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения дела <данные изъяты> по месту фактического жительства ответчика.
Истец в иске также просил суд передать дело по подсудности в случае установления судом факта не подсудности спора.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности <данные изъяты>, а юрисдикция Южно-Сахалинского городского суда не распространяется на указанную территорию, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Сазгина В.Г к Волк Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 837 298 рублей, стоимости проведения независимой автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 746 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3535/2026 по иску Сазгина В.Г к Волк Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 837 298 рублей, стоимости проведения независимой автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 746 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей по подсудности в <данные изъяты> <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер