РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест "Теплофикация" к Рыжикову Юрию Александровичу, Рыжиковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к Рыжикову Ю.А., Рыжиковой Т.А. о солидарном взыскании задолженности по оказанию коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в размере основного долга – 75035 рублей 45 копеек за период с 01.04.2018 года по 31.05.2023 год, пени в размере 104535 рублей 48 копеек за период с 15.07.2018 года по 05.05.2026 год, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6386 рублей. В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, несут солидарную обязанность по оплате за коммунальные услуги, не вносят плату за горячую воду и тепловую энергию.
Представитель истца МП трест «Теплофикация» Мариковская Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Рыжикова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство о снижении пени.
Ответчик Рыжиков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит снизить размер неустойки, а также применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ)
При рассмотрении дела судом установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № № нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Рыжикова Т.А. Совместно с Рыжиковой Т.А. в указанное жилое помещение вселен член семьи нанимателя – Рыжиков Ю.А. (л.д. 97)
МП трест «Теплофикация» осуществляет подачу горячей воды и отопления в квартире по адресу: <адрес>
Лицевой счет № № для учета начислений и оплаты за отопление и горячее водоснабжение открыт на имя Рыжиковой Т.А. Плата за коммунальные услуги вносится ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Из ответа ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рыжиков Ю.А. с 31.05.2010 г. по настоящее время и Рыжикова Т.А. с 10.10.2001 года по настоящее время.
МП трест «Теплофикация» предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.04.2018 по 31.05.2023.
В связи с не исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей МП трест «Теплофикация» 21.06.2023 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (без указания сведений о собственнике) по адресу: <адрес> за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2023 г. в размере 118446 рублей 78 копеек, пени в размере 52441 рубль 24 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 88 копеек. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска от 09 июля 2024 года на основании возражений ответчика Рыжиковой Т.А. (л.д. 93)
24 июня 2026 года МП трест «Теплофикация» предъявлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Рыжиковой Т.А. и Рыжикова Ю.А. солидарно.
Ответчиками заявлено о применении к требованиям МП трест «Теплофикация» срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как отмечалось выше, с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.05.2023 МП трест «Теплофикация» обратилось 21.06.2023 г., судебный приказ вынесен 25.06.2024, отменен – 09.07.2024. Таким образом, период защиты нарушенного права в судебном порядке составил 1 год 18 дней. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.06.2026. Учитывая изложенное, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании платежей, начисленных до 01.05.2022, учитывая, что по действующему в спорный период нормативному регулированию оплата за услуги должна производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (24.06.2026 – 3 года – 1 год 18 дней = 06.06.2022).
Истцом представлен расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому, задолженность по основному долгу за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 составила 17960 рублей 86 копеек, пени за период с 10.12.2022 по 17.04.2025 составили 9570 рублей 61 копейка. Проверив указанный расчет суд соглашается с ним, находит его верным, выполненным в соответствии с требованиям законодательства.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 в размере 17960 рублей 86 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу в размере 9570 рублей 61 копейка за период с 10.12.2022 по 17.04.2025.
В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, обязанность по оплате пени в установленном жилищным законодательством размере в случае нарушения обязательства по оплате задолженности за предоставленную услугу является безусловной в силу ее законодательного закрепления.
Ответчики выразили несогласие с размером пени, указав на его чрезмерность. Суд считает, что требуемый истцом размер задолженности по пени не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, конкретные жизненные обстоятельства, с которыми столкнулась ответчик (нахождение в местах лишения свободы, уровень ее дохода в настоящее время) суд считает возможным снизить общую сумму пени до 3000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований (15,33 %), без учета снижения неустойки, исходя из размера государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении исковых требований в сумме 979 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МП трест "Теплофикация" к Рыжикову Юрию Александровичу, Рыжиковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рыжикова Юрия Александровича (ИНН №), Рыжиковой Татьяны Алексеевны (ИНН №) в пользу МП трест "Теплофикация" (ИНН №) задолженность за тепловую энергию и горячую воду, поставленные по адресу: <адрес> за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 в размере 17960 рублей 86 копеек, пени в размере 3000 рублей, всего взыскать 20960 рублей 86 копеек.
Взыскать солидарно с Рыжикова Юрия Александровича (ИНН №), Рыжиковой Татьяны Алексеевны (ИНН №) в пользу МП трест "Теплофикация" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26.08.2026