РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиловой Нины Ивановны к Рендак Веронике Сергеевне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Антилова Н.И. обратилась в суд с иском к Рендак В.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указано, что жилой дом по адресу: г. <адрес> построен в 1951 году, с тех пор в нем проживает истец. 10.12.2011 жилой дом поставлен на кадастровый учет. 31.03.1988 истцом заключен договор, согласно которому ею приобретена 1/2 доли жилого дома по адресу: г. <адрес>. На основании указанного договора земельный участок по адресу: г. <адрес> был передан истцу на праве бессрочного пользования землей, 09.10.2006 поставлен на кадастровый учет. Рядом расположенный земельный участок и жилой дом с адресом: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику Рендак В.С., данные объекты поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности ответчика. Истец предпринял попытку зарегистрировать право собственности в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> однако в регистрационном действии истцу отказано, поскольку согласно договору от 31.03.1988 Антиловой Н.И. принадлежит 1/2 доли дома по адресу: г. <адрес> (л.д.4,5).
Истец Антилова Н.И., ответчик Рендак В.С., представитель Управления Росреестра по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель Управления Росреестра по Челябинской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили мнение на иск (л.д.41-42).
Представитель Антиловой Н.И. – Антилов Ю.А. в судебном заседании требования иска поддержал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Метизно-металлургическим заводом г Магнитогорска (продавец) и Антиловой Н.И. (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец продал покупателю 1/2 долю жилого дома по адресу: г<адрес>, общей полезной площадью 53.2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1453 кв.м. (л.д.7,8).
ДД.ММ.ГГГГ Антиловой Н.И. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>, площадь участка 726,5 кв.м. (л.д.9).
В настоящее время согласно сведениям ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 721±7 кв.м. зарегистрировано право собственности Антиловой Н.И. (л.д.34-40). На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на этот дом отсутствуют (л.д.17).
Уведомлением от 01.04.2026 Магнитогорский отдел Управления Росреестра по Челябинской области приостановил государственный кадастровый учет изменений жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Антилова Н.И. является собственником 1/2 доли дома по адресу: г<адрес> (л.д.6).
Земельный участок по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № и жилой дом на указанном земельном участке с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Рендак В.С. (л.д.26-33, 53-60).
Из материалов реестровых дел на дома по адресам: <адрес> и <адрес> следует, что данные жилые дома являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, имеют обособленные входы и самостоятельные коммуникации (л.д.69-99).
Согласно техническому плану здания по адресу: <адрес> этот объект представляет собой здание жилой дом 1951 года постройки с кадастровым номером № площадью 70,6 ± 0,0039 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.107-116).
Истец указывает, что сложившаяся ситуация нарушает его права как собственника ввиду невозможности подтверждения и регистрации своего права в установленном порядке.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.
Регулируя вопросы приобретения права собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации в п.3 ст.218 закрепляет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истец является единственным владельцем земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на этом земельном участке.
Регистрация права собственности на жилой дом не удалась истцу по причине указания в правоустанавливающем документе – договоре от ДД.ММ.ГГГГ – сведений о принадлежности Антиловой Н.И. 1/2 доли дома по адресу: <адрес> Допущенная неточность в указанном документе нарушает права истца как собсвтенника, поскольку препятствует регистрации права собственности на принадлежащий истцу жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Вместе с тем судом установлено, что истец является единственным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> правопритязания иных лиц на указанные объекты не установлены.
Владельцем соседнего земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является Рендак В.С., споров между ней и истцом относительно владения и пользования земельных участков и жилыми домами не установлено.
Таким образом, препятствия в реализации истцом права собственности усматриваются судом в ошибке, допущенной в правоустанавливающем документе, что требует судебной защиты нарушенных прав истца в виде признания права собственности на жилой дом.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку право собственности Антиловой Н.И. на указанный объект признано государством и зарегистрировано в ЕГРН, сведения о нарушении ее прав, требующее судебной защиты, суду не сообщены, соответствующие доказательства не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антиловой Нины Ивановны удовлетворить частично.
Признать за Антиловой Ниной Ивановной (СНИЛС №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 70,6 ± 0,0039 кв.м.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении указанного объекта недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 25.08.2026