ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Семчука Д.Б. к ИП Юсупову М.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семчук Д.Б. обратился в суд с иском к ИП Юсупову М.А. о взыскании: денежных средств за курс в размере 139224,93 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 139224,93 руб. за период с 14.04.2026 по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 86394,73 руб.; компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3100 руб.
В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что 19.06.2024 между Семчуком Д.Б. (заказчик) и ИП Юсуповым М.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №. Оплата стоимости услуг была произведена заказчиком в размере 139224,93 руб. Согласно условиям договора, в течение двух лет заказчик посещает 100 занятий по вокалу, 4 квартирника, получает запись одной песни и концерт. На настоящий момент из всего перечня услуг заказчик посетил лишь около 25 занятий по вокалу. 4 апреля заказчик связался с администратором школы с намерением расторжения договора и возврата денежных средств. В ответе школа подтвердила наличие неисполненных обязательств, однако в связи со сменой руководства возврат средств возможен лишь через ИП Юсупова М.А. 14.04.2026 истец направил в адрес ответчика официальный отказ от курса с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги. Ответа на претензию не последовало.
Истец Семчук Д.Б. и его представитель Тимошенко Н.М., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Юсупов М.А., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, также не представил и возражений по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями167,233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Также п.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2024 между Семчуком Д.Б. (заказчик) и ИП Юсуповым М.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №, по условиям которого исполнитель предоставляет культурно-просветительские услуги в области ознакомления и взаимодействия с вокалом. Согласно условиям договора, в течение двух лет заказчик посещает 100 занятий по вокалу, 4 квартирника, получает запись одной песни и концерт (приложение №1) (л.д.5-11).
Оплата стоимости услуг была произведена заказчиком в размере 139224,93 руб. (л.д.12-18).
14.04.2026 истцом ответчику на электронную почту направлено заявление об отказе от услуг с требованием о возврате денежных средств (л.д.20-22, 23).
05.05.2025 Юсупов М.А. прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.41-47).
До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также ответчиком не представлено и доказательств стоимости оказанных услуг, фактически понесенных им расходов в связи с оказанием таких услуг.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 139224,93 руб.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, что выразилось в невыполнении законного требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы при отказе от его исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которую находит соответствующей требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного нарушения.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 72112,47 руб., исходя из расчета: (139224,93 + 5000) х 50% = 72112,47.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защит прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, учитывая получение ответчиком требования о возврате денежных средств 14.04.2026, проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ РФ, полежат начислению, начиная с 24.06.2026 (со дня, следующего за последний днем 10-дневного срока для добровольного исполнения требования потребителя).
При этом, за период с 24.06.2026 по 04.08.2026 (дату вынесения решения суда), проценты за пользование чужими денежными средствами составят 5651,96, исходя из следующего расчета:
за период с 24.04.2026 по 26.04.2026 (3 дн.): 139224,93 x 3 x 15,0% / 365 = 171,65 руб., за период с 27.04.2026 по 21.06.2026 (56 дн.): 139224,93 x 56 x 14,5% / 365 = 3097,28 руб., за период с 22.06.2026 по 26.07.2026 (35 дн.): 139224,93 x 35 x 14,25% / 365 = 1902,42 руб., за период с 27.07.2026 по 04.08.2026 (9 дн.): 139224,93 x 9 x 14,0% / 365 = 480,61 руб., итого 5651,96 руб. (171,65 + 3097,28 + 1902,42 + 480,61).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 05.08.2026 по день фактической уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (по составлению искового заявления, письменных ходатайств), суд, считает, требованиям разумности будет соответствовать денежная сумма в размере 5000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 3100 руб. суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности следует, что она была выдана с широким кругом полномочий (не ограничена представительством в суде по конкретном делу), и на длительный срок (1 год), в связи с чем, такие расходы нельзя признать связанными именно с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Юсупова М.А. (ИНН №) в пользу Семчука Д.Б. (СНИЛС №) уплаченные по договору денежные средства в размере 139224 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2026 по 04.08.2026 в сумме 5651 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72112 рублей 47 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Взыскать с ИП Юсупова М.А. (ИНН №) в пользу Семчука Д.Б. (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму 139224 рубля 93 копейки, начиная с 05 августа 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежный суммы в размере 139224 рубля 93 копейки.
В удовлетворении остальной части требований искового заявления отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2026 года.