РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Ишимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Гудзона Авто», Мазеевой М.Ю. к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гудзона Авто» и Мазеева М.Ю. обратились в суд с иском к АО СК «БАСК», в котором просили:
взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ООО «Гудзона Авто» неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей;
взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Мазеевой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновником которого является Мангушев Р.Э. 10.10.2025 между Мазеевой М.Ю. и ООО «Гудзона Авто» был заключен договор цессии №. ООО «Гудзона Авто» подало заявление в АО СК «БАСК» о страховом возмещении с просьбой выдать направление на ремонт поврежденного ТС. АО СК «БАСК» свои обязательства по организации восстановительного ремонта не исполнило. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.05.2026 со страховщика в пользу ООО «Гудзона Авто» взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 319000 руб., а также указано на взыскание неустойки, в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в части выплаты убытков в размере 1%. С таким решением в части взыскания неустойки истец согласен, считает, что неустойка подлежит взысканию с финансовой организации за период с 10.11.2025 по 01.06.2026 и ее размер составит 614040 руб., в пределах установленного законом, просит взыскать с ответчика 400 000 руб.
Представитель истца ООО «Гудзона Авто» - Смолл А.Ю. в судебном заседании поддержала завяленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ремонт ответчиком организован не был, решение финансового уполномоченного ответчиком обжаловано не было. Действия ответчика не соответствуют добросовестному поведению. Договор цессии с Мазеевой М.Ю. расторгнут не был, сама Мазеева М.Ю. в финансовую организацию не обращалась, изначально обратилось ООО «Гудзона Авто».
Представитель ответчика АО СК «БАСК» - Ворона А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, полагая, что страховая компания сделала все, что могла.
Истец Мазеева М.Ю. и ее представитель Кучеров Е.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.
Третьи лица Мангушев Р.Э., Мазеев В.В., а также финансовый уполномоченный, при надлежащем извещении, участи в судебном заседании не приняли.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и письменных возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 19.08.2025 вследствие действий Мангушева Р.Э., управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Мазеевой М.Ю. транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность Мангушева Р.Э. на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность Мазеевой М.Ю. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
10.10.2025 между Мазеевой М.Ю. (Цедент) и ООО «Гудзона Авто» (Цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому к ООО «Гудзона Авто» в полном объеме перешло право требования к АО СК «БАСК» исполнения обязательства по договору ОСАГО, возникшего вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 19.08.2025.
20.10.2025 ООО «Гудзона Авто» обратилось в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг эвакуатора и аварийного комиссара с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО), включая Договор цессии.
21.10.2025 по инициативе АО СК «БАСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе АО СК «БАСК» подготовлено экспертное заключение от 23.10.2025, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 301000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 197 700 рублей.
07.11.2025 АО СК «БАСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 301 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
29.01.2026 АО СК «БАСК» получено заявление (претензия) ООО «Гудзона Авто» с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.
АО СК «БАСК» письмом от 17.02.2026 сообщила об отказе в удовлетворении требований.
В связи с возникновением спора истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 14.05.2026 N У-26-38016/5010-010 требования ООО «Гудзона Авто» к АО СК «БАСК» удовлетворены частично: с АО СК «БАСК» в пользу ООО «Гудзона Авто» взысканы убытки в размере 319000 рублей. Также указано, что в случае неисполнения АО СК «БАСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ООО «Гудзона Авто» проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период, начиная с 08.11.2025 по дату фактического исполнения АО СК «БАСК» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 319000 руб. В удовлетворении требования ООО «Гудзона Авто» о взыскании неустойки отказано.
Принимая решение об удовлетворении требований ООО «Гудзона Авто», финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее законом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право на взыскание убытков.
Данное решение финансового уполномоченного АО СК «БАСК» обжаловано не было.
Согласно платежному поручению N 5339 выплата убытков ООО «Гудзона Авто» осуществлена АО СК «БАСК» 01.06.2026 в сумме 319000 руб. (л.д.137 т.1).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 вышеупомянутого постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации РФ N 755-П от 04.03.2021 (далее - Единая методика).
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Таким образом, Закон Об ОСАГО не ставит в зависимость обязанность страховщика выплатить неустойку в случае несвоевременного и неполного исполнения обязательств по договору ОСАГО от исполнения решения финансового уполномоченного.
ООО «Гудзона Авто» обратилось с заявлением к страховщику 20.10.2025, 20-дневный срок для выплаты истек 09.11.2025, таким образом с 10.11.2025 и до дня выплаты убытков 01.06.2026 подлежит начислению неустойка.
За период с 10.11.2025 по 01.06.2026 сумма неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты потерпевшему без учета износа деталей 301000 рублей составит 614040 рублей (301000 х 1% руб. x 204 дн. = 614040).
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб. в рассматриваемом случае.
С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, взысканию с АО СК «БАСК» в пользу истца ООО «Гудзона Авто» подлежит сумма неустойки в размере 400 000 руб.
Оснований для снижения неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Также в силу ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика АО СК «БАСК» в пользу истца ООО «Гудзона Авто» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей. При этом, расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела суд находит соразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца, тогда как ответчиком доказательств несоразмерности таких расходов суду представлено не было.
Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований Мазеевой М.Ю. к АО СК «БАСК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства факта нарушения ее прав, как потребителя, установлено не было, так как после ДТП она свои права требования уступила ООО «Гудзона Авто», договор цессии не был расторгнут до настоящего времени, сама с каким-либо требованием к АО СК «БАСК» до суда не обращалась.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гудзона Авто» удовлетворить.
Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН 4202000716) в пользу ООО «Гудзона Авто» (ИНН 7455025097) неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мазеевой М.Ю. (ИНН №) к АО СК «БАСК» (ИНН 4202000716) о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.