РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Ирины Александровны к Верховцевой Наталье Витальевне о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Павловская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к Верховцевой Н.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № № площадью 600 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>" и находящийся на данном земельном участке садовый дом площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №. Внесении в ЕГРН сведений о характерных точках указанного земельного участка согласно межевому плану от 02.06.2026 в следующих координатах, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), система координат МСК-74 зона 1: точка н1: Х = 419420,04 Y = 1368985,26, точка н2: Х = 419407,56 Y = 1369012,67, точка н3: Х = 419389,46 Y = 1369004,76, точка н4: Х = 419401,72 Y = 1368977,15, точка н1: Х = 419420,04 Y = 1368985,26.
В обоснование иска указано, что в 2008 году Павловской И.А. в СНТСН «Локомотив» был распределен земельный садовый участок № № для его оформления в частную собственность в связи с тем, что предыдущий землепользователь прекратил его использование и участок был в заброшенном состоянии. На участке имеется заброшенный садовый дом, площадью 15, 2 кв. м, который состоит на кадастровом учете с номером № без права регистрации в ЕГРН. Ранее указанный земельный участок был оформлен на Глушкова В.С., который умер. Наследником после смерти Глушкова В.С. является его дочь Верховцева Н.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ году приняла все наследство после смерти отца, в том числе спорный земельный участок и садовый дом, но по неустановленным причинам не стала оформлять в собственность указанное недвижимое имущество и никаким образом не заявляла своих правопритязаний на указанное имущество. На протяжении более 18 лет Павловской И.А. на садовом участке производились работы открыто и непрерывно по выращиванию сельскохозяйственных культур и насаждений, Павловская И.А. оплачивала членские и целевые взносы, задолженности не имела и не имеет. Иных лиц, оспаривающих права истца на спорное недвижимое имущество не имеется, ограничений в ЕГРН не зарегистрировано. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Челябинской области, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена Верховцева Н.Н.
Истец Павловская И.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Канаев О.А., действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Ленинского района г.Магнитогорска, Глушкову В.С. на праве собственности принадлежал земельный участок № № в садоводческом товариществе <адрес> площадью 600 кв. м (л.д. 80).
На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Магнитогорска Глушкову В.С. на праве собственности принадлежал садовый дом № № в <адрес>» (л.д. 55)
ДД.ММ.ГГГГ Глушков В.С. умер. Нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело № № после смерти Глушкова В.С. Наследником является дочь Верховцева Н.В. Дочь Глушкова В.С - Глушкова С.В. от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Верховцевой Н.В. нотариусом <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, недополученную страховую пенсию по старости в сумме 4174 рубля (л.д. 58-75).
Сведения о собственнике земельного участка № № площадью 600 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>" и садового дома, площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены.
По сообщению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска от 02.07.2026, земельный участок № № и садовый дом с кадастровым номером №, площадью 15, 2 кв. м, расположенные в СНТСН <адрес>» собственностью МО «город Магнитогорск» не являются, в реестре муниципального имущества не состоят (л.д. 48).
Согласно ч.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу указанной нормы закона, для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из справки СНТ СН «Локомотив» от 18.06.2026 № 49 следует, что Павловской И.А. в 2008 году был распределен садовый земельный участок № № в <адрес>» и она открыто, добросовестно и непрерывно использует его все эти годы, нарушений Устава не имеется, просроченной задолженности по внесению членских и целевых взносов нет (л.д. 9)
Факт пользования земельным участком № № площадью 600 +/- 6 кв.м. и садовым домом в <адрес>» Павловской И.А. добросовестно, открыто и непрерывно в течение 18 лет никем не оспаривался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что Павловская является садоводом <адрес>», участком пользуется давно, где-то с 2008 года. Сначала садом пользовались родители Павловской, потом она. До этого времени пользовался участком пожилой мужчина, но он последние годы отказался от сада, по состоянию здоровья не мог за ним ухаживать. Участок был перераспределен Павловской. Прав на этот участок никто не заявлял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что на спорном участке никакого мужчины она не видела, он вроде как умер, сад сдавали в аренду. За садом ухаживает какая-то женщина. Претензий за пользование этим участком никто не предъявлял.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными суду доказательствами.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Павловской И.А., поскольку установлено, что Павловская И.А. добросовестно, открыто и беспрерывно владеет и пользуется земельным участком № № и садовым домом в <адрес>» г. Магнитогорска более 18 лет, уплачивает членские и целевые взносы, иных лиц, оспаривающих ее права на данный участок, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловской Ирины Александровны (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за Павловской Ириной Александровной право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № № площадью 600 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>", категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, и находящийся на данном земельном участке садовый дом площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №
Внести в ЕГРН сведения о характерных точках указанного земельного участка согласно межевому плану от 02.06.2026 в следующих координатах, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), система координат МСК-74 зона 1:
точка н1: Х = 419420,04 Y = 1368985,26, закрепление отсутствует точка н2: Х = 419407,56 Y = 1369012,67, закрепление отсутствует точка н3: Х = 419389,46 Y = 1369004,76, закрепление отсутствует точка н4: Х = 419401,72 Y = 1368977,15, закрепление отсутствует точка н1: Х = 419420,04 Y = 1368985,26, закрепление отсутствует.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении указанных объектов недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026