РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Осиповой М.А., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жизневской СМ к Гурееву ГИ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Жизневская С.М. обратилась в суд с иском Гурееву Г.И., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2200000 рублей, проценты в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ РФ в сумме 1128263,91 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2200000 рублей сроком до 31.12.2022, что подтверждается распиской. В адрес ответчика 14.12.2025 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, до настоящего времени денежные средства не возращены.
Истец Жизневская С.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.
Представитель истца Сиваков А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против применения срока исковой давности, суду пояснил, что истец не могла ранее обратиться в суд, поскольку является инвалидом 2 группы, имеет ряд заболеваний, которые препятствовали своевременному обращению в суд, в том числе в течение полугода, предшествующие окончанию срока исковой давности, ее сын, который погиб в ходе СВО, просил не обращаться в суд с иском, просил восстановить пропущенный истицей срок.
Ответчик Гуреев Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключил договор займа, получал денежные средства, однако денежные средства вернул, претензий до декабря 2025 г. не было, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Окунев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменный отзыв (л.д.77-78), из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Жизневской С.М. удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что между Жизневской С.М. и Гуреевым Г.И. 14.11.2022 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Гуреев Г.И. взял в долг у истца денежные средства в сумме 2200000 рублей, в срок до 31.12.2022 обязался вернуть сумму основного долга 2200000 рублей и проценты в размере 50000 рублей. Получение денежных средств удостоверено распиской (л.д.94).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду документов следует, что ответчик нарушил сроки возврата суммы займа и процентов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
14.12.2025 истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения претензии (л.д.10,11). Тем не менее, содержащееся в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
13.04.2025 (согласно штампу на конверте - л.д.14) Жизневская С.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
Ответчиком заявлено о пропуске Жизневской С.М. срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа от 14.11.2022 со ссылкой на условия договора займа, согласно которым истец узнала о нарушении своего права 31.12.2022, когда сумма займа не была погашена ответчиком в срок, определенный договором, как и не произведена уплата процентов за пользование займом (л.д.77-78).
Представитель истца просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на возраст истицы и состояние ее здоровья.
При разрешении ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из условий договора займа от 14.11.2022 следует, что уплата процентов и погашение займа должно было осуществляться заемщиком в срок по 31.12.2022. Поскольку ответчик 31.12.2022 денежные средства не возвратил, истец узнала о нарушении своего права на следующий день после просрочки платежа, то есть 01.01.2023.
Таким образом, срок для обращения за защитой прав истек 31.12.2025 г., истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из выписки из медицинской карты Жизневской С.М. следует, что истец наблюдается в поликлинике с 2017 г. по настоящее время, состоит на диспансерном учете . (л.д. 8).
Вместе с тем, состояние здоровье истца, наличие у нее инвалидности позволило ей в 2022 г. заключить договор займа с ответчиком, 14.12.2025, то есть за две с половиной недели до истечения срока исковой давности, направить через службу СДЭК в адрес ответчика претензию о необходимости возврата суммы займа в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Заключенным между сторонами договором досудебный порядок урегулирования спора также не установлен. В связи с этим, обращение истца к ответчику с претензией не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности.
Ссылка представителя истца о том, что сын истца управшивал ее не обращаться с иском о взыскании задолженности, а также на состояние истца после гибели сына на СВО в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности является необоснованной, поскольку сын истца,согласно извещению от 15.01.2026, пропал без вести 05.01.2026, то есть после истечения срока исковой давности, уговоры сына не обращаться в суд с иском не являются уважительными причинами для восстановления срока.
С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом сркоа исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований Жизневской С.М. в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жизневской СМ к Гурееву ГИ о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 г.