РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П.
при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Клепаловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к Клепаловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2014 года в размере 87424 рубля 61 копейка, из них: основной долг – 48726 рублей 77 копеек, проценты – 38697 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Клепаловой Е.Н. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей, под 50% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако Клепалова Е.Н. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав требований истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.
Представитель истца ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против применения срока исковой давности.
Ответчик Клепалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 19.02.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Клепаловой Е.Н. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей, под 50% годовых, сроком на 36 месяцев ( п. 1.3, 1,4,1,5 анкеты-заявления) (л.д. 22).
Факт предоставления кредита подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 14,15).
Погашение задолженности производится ежемесячными платежами, дата последнего платежа 19.02.2017 (п. 1.8,1.9 анкеты-заявления).
В связи с ненадлежащим исполнением Клепаловой Е.Н. взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая составила 87424 рубля 61 копейка, из них: основной долг – 48726 рублей 77 копеек, проценты – 38697 рублей 84 копейки.
21.11.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе, в отношении Клепаловой Е.Н., перешло к истцу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно графику погашения по кредитному договору последний платеж должен был быть внесен заемщиком 19.02.2017 таким образом срок исковой давности для обращения в суд по последнему платежу истек 19.02.2020.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Клепаловой Е.Н. задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2014 года в размере 87424 рубля 61 копейка, из них: основной долг – 48726 рублей 77 копеек, проценты – 38697 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей истец обратился 30.10.2025, т.е. уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем срок защиты права в приказном порядке на течение срока исковой давности не влияет. Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 24.03.2026 по судебный приказ по заявлению Клепаловой Е.Н. был отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 02 июля 2026 года.
Положениями ст. 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Клепаловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2014 года в размере 87424 рубля 61 копейка, из них: основной долг – 48726 рублей 77 копеек, проценты – 38697 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026