РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к наследственному имуществу Гриценко Дмитрия Игоревича, Демидовой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гриценко Д.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № № от 08.09.2019 года в размере 11980 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2019 года между ООО «Обувь России» и Гриценко Д.И. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № № по условиям которого, общество передало по накладной Гриценко Д.И. товар на общую сумму 9990 рублей, сроком до 08.02.2020 года. Гриценко Д.И. обязался уплатить стоимость товара, а также внести плату за услуги по предоставлению рассрочки в размере 500 рублей. 02.03.2021 года ООО «Обувь России» сменило наименование на ООО «ОР». На основании договора цессии № № от 25.05.2022 года, заключенного между ООО «ОР» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» права требования по указанному договору перешли к истцу. Гриценко Д.И. денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ года Гриценко Д.И. умер, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика за счет наследственного имущества.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Демидова Т.А.
Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Демидова Т.А., против удовлетворения требований возражала, указала, что не имеет денежных средств на погашение задолженности, предоставила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В силу п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
При этом применительно к договору розничной купли-продажи правило абз.1 п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению (п.3 ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом, 08.09.2019 между ООО «Обувь России» и Гриценко Д.И. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № № по условиям которого, общество передало по накладной Гриценко Д.И. товар на общую сумму 9990 рублей, сроком платежей до 08.02.2020. Погашение задолженности осуществлялось ежемесячными платежами в размере 1998 рублей ( п. 3 договора) (л.д. 9-10). Договором (п.13) установлена неустойка в размере 5 % в случае просрочки очередного платежа со стороны покупателя.
Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив Гриценко Д.И. товар с рассрочкой платежа (л.д.13)..
По утверждению истца Гриценко Д.И. не исполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи суду не представлено.
В случае просрочки очередного платежа, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа (п. 13 договора)
Согласно расчету истца задолженность по договору № № от 08.09.2019 составила в размере 11980 рублей, из них: основной долг – 5990 рублей, неустойка – 5990 рублей.
02.03.2021 ООО «Обувь России» сменило наименование на ООО «ОР». На основании договора цессии № № от 25.05.2022 года, заключенного между ООО «ОР» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» права требования по указанному договору перешли к истцу (л.д.14-20).
ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Д.И. умер. По сообщению Челябинской областной нотариальной палаты, после смерти Гриценко Д.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело, наследником по закону является мать Демидова Т.А. Наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2141194 рубля 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ года Демидовой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.52-84).
В связи с неисполнением обязанности по договору купли-продажи, ООО «ОР» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с Гриценко Д.И. задолженности по договору купли-продажи № № от 08.09.2019 в размере 11980 рублей, госпошлины в размере 240 рублей, который по заявлению правопреемника Гриценко Д.И. - Демидовой Т.А. определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска 16.12.2025 отменен. При этом 23.09.2025 должник в указанном судебном приказе заменен на правопреемника Демидову Т.А. (л.д. 21,22, 49-50)
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
12.04.2021 общество обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Гриценко Д.И. задолженности по договору купли-продажи № № от 08.09.2019 вынесен 14.04.2021 года, отменен по заявлению правопреемника Демидовой Т.А. 16.12.2025. Таким образом, период защиты нарушенного права составил 4 года 8 месяцев 2 дня. С исковым заявлением общество обратилось в суд 24.06.2026, т.е. по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа. Днем, когда обязательство по оплате товара должно было быть исполнено считается последний день срока предоставленной рассрочки – 08.02.2020 (абз.2 п.3 ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен (09.02.2020 + 3 года + 4 года 8 месяцев 2 дня = 11.10.2027).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 08.12.2019 по 08.05.2026 в размере 11980 рублей, из которых задолженность по основному долгу 5990 рублей, неустойка – 5990 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленную истцом сумму 6000 рублей на оплату юридических услуг суд находит неразумной, не соответствующей сложности рассмотрения дела, поэтому учитывая объем дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» удовлетворить частично.
Взыскать с Демидовой Татьяны Андреевны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку от 08.09.2019 № №, заключенного между ООО «Обувь России» и Гриценко Д.И., за период с 08.12.2019 по 08.05.2026 в размере 11980 рублей, из которых задолженность по основному долгу 5990 рублей, неустойка – 5990 рублей.
Взыскать с Демидовой Татьяны Андреевны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 02.09.2026