РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Колесникову Владиславу Валерьевичу, Прошкину Александру Васильевичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову В.В., Прошкину А.В. о солидарном взыскании страхового возмещения в размере 175070 рублей 03 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6252 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г.н. № под управлением водителя Прошкина А.В. (собственник Колесников В.В.) и автомобиля АУДИ Q5 г.н. № под управлением водителя Чащиновой О.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Рено Логан г.н. № был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Виновником данного ДТП является водитель Прошкин А.В. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 175070 рублей 03 копейки. На момент ДТП водитель Прошкин А.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Рено Логан г.н. №. Считает, что Прошкин А.В. и Колесников В.В. должны нести солидарную ответственность по возмещению ущерба.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Колесников В.В. исковые требования не признал, пояснил, что виновником данного ДТП является Прошкин А.В. и он должен нести ответственность. Автомобиль Рено Логан г.н. № он сдал Прошкину А.В. в аренду. Ранее был индивидуальным предпринимателем, сейчас деятельность прекращена. О совершенном Прошкиным А.В. ДТП узнал лишь после получения искового заявления, Прошкин А.В. о данном ДТП ему не рассказывал.
В судебном заседании ответчик Прошкин А.В. требования иска признал, указал, что арендовал автомобиль у Колесникова В.В., о чем стороны заключили договор, однако свою ответственность по договору не застраховал. Вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Достоверность перечисленных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, в связи с чем на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу заявленных истцом требований.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
В силу ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г.н. № под управлением водителя Прошкина А.В. (собственник Колесников В.В.) и автомобиля АУДИ Q5 г.н. № под управлением водителя Чащиновой О.Н.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Рено Логан г.н. № был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Виновником данного ДТП является водитель Прошкин А.В.
Автомобиль марки Рено Логан г.н. № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», срок страхования с 21 февраля 2023 года по 24 ч. 00 мин. 20 февраля 2024 года, страховой полис серия №. Страхователь Колесников В.В. Собственник транспортного средства Колесников В.В. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Сафонов С.А. (л.д. 10)
Чащинова О.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ Q5 г.н. № составила 175070 рублей 03 копейки, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № № от 25 октября 2023 года (л.д. 27)
АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ Q5 г.н. № в размере 175070 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от 29 ноября 2023 года (л.д. 32)
На основании соглашения о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный Чащиновой О.Н.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2023 года между Колесниковым В.В. (арендодатель) и Прошкиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды № по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство Рено Логан г.н. №. Срок договора аренды транспортного средства действует с 21 июля 2023 года с 09-00 часов до 29 декабря 2023 года до 21-00 часов (л.д. 52-53)
Колесников В.В. за управлением своего автомобиля в момент совершения ДТП не находился, на основании договора аренды передал право управления Прошкину А.В., который и является владельцем транспортного средства на момент ДТП и причинителем вреда, его действия которого лежат в прямой причинно-следственной связи с наступившим убытком истца и возникновением обязанности у истца осуществить потерпевшему выплату страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Прошкина А.В., как с непосредственного причинителя вреда, управляющего транспортным средством на основании договора аренды, ущерба в порядке регресса в размере 175070 рублей 03 копейки и отказе в удовлетворении исковых требований к Колесникову В.В.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с Прошкина А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Колесникову Владиславу Валерьевичу, Прошкину Александру Васильевичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Прошкина Александра Васильевича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, денежную сумму в размере 175070 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 рубля.
В удовлетворении требований истца к Колесникову Владиславу Валерьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29.07.2026