РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Ишимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андреевой Г.А. к Ганину А.А. о возмещении дополнительных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Г.А. обратилась в суд с иском к Ганину А.А. о возмещении материального ущерба в размере 187262,77 руб., указывая на то, что она понесла дополнительные расходы на лечение, транспорт, проживание, питание, лабораторные исследования и утраченный заработок, связанные с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) от 05.03.2023, произошедшего по вине ответчика, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Эти расходы понесены после вынесенного ранее решения суда, поскольку ее здоровье не восстановилось, она продолжала лечение.
Истец Андреева Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ганин А.А. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления по адресу его регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.
При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на стороне истца.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу №2-989/2024, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинкой областного суда №11-3298/2025 от 15.04.2025, с Ганина А.А. в пользу Андреевой Г.А. было взыскано: в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, 189 398,41 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу 6693 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д.15-34).
Указанным решением суда установлено, что 05.03.2023 около 18 часов 52 минут Ганин А.А., управляя автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный №, следовал по проезжей части по ул.Центральный переход г.Магнитогорска, имеющей для движения в каждом направлении по одной полосе, от ул. Зеленцова в направлении ул. Октябрьской, со скоростью около 45 км/час, избранной без учета дорожных и метеорологических условий, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Проезжая в районе строения №7 по ул. Центральный переход г. Магнитогорска, Ганин А.А., в нарушение п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, вследствие неверно избранной скорости движения потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил занос задней части своего автомобиля вправо, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный №, под управлением Андреевой Г.А., в результате чего Андреева Г.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный №, Ганина А.А.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от08.02.2024Ганин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.
Собственником автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный №, является Ганин А.А., собственником автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный №,является Андреева Г.А.
После дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть», где ей был поставлен диагноз«другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица слева, ушиб легких, перелом ребра слева, перелом 4 ребра справа, открытый перелом левой бедренной кости со смещением, открытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, перелом правого луча в типичном месте.
Согласно заключению эксперта№ от25.03.2023, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, который по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность Ганина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Истец Андреева Г.А. обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков.
АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в связи с причинением вреда жизни в общем размере 500000 рублей, а также выплату в связи с повреждением транспортного средства в общем размере 194000 рублей.
Рассмотренный спор охватывал период нетрудоспособности истца с 05.03.2023 по 01.12.2024, утраченный заработок за этот период. Средняя заработная плата истца за последние 12 месяцев, предшествующих моменту наступления временной нетрудоспособности в результате ДТП, составила 27463,55 руб.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Андреева Г.А. указывает на то, что после указанного выше периода ею были понесены дополнительные расходы: транспортные расходы на перелеты в ФГБУ «НМИЦ» им. Н.Н. Приорова г.Москвы, связанные с лечением после травмы (включая расходы на сопровождающих) – 80776 руб.; транспортные расходы на перемещение в лечебные учреждения – 8455 руб.; оплата проживания в Москве (включая проживание сопровождающих) – 9750 руб.; оплата питания в Москве – 2718 руб.; оплата медицинских консультаций и лечения – 11169 руб.; заправка автомобиля для поездок к месту лечения – 2200 руб.; лабораторные исследования – 9719 руб.; утраченный заработок – 62475,77 руб.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания транспортных расходов на перелеты в ФГБУ «НМИЦ» им. Н.Н. Приорова г.Москвы, связанные с лечением после травмы (включая расходы на сопровождающих), на сумму 80776 руб., транспортные расходы на перемещение в лечебные учреждения на сумму 8455 руб., на оплату проживания в Москве (включая проживание сопровождающих) в размере 9750 руб., на оплату питания в Москве в размере 2718 руб., на оплату медицинских консультаций и лечения в сумме 11169 руб., на заправку автомобиля для поездок к месту лечения в размере 2200 руб., на лабораторные исследования в размере 9719 руб., поскольку фактическое несение истцом таких расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д.51-53, 88-101), необходимость их несения была обусловлена лечением истца в связи с ДТП от 05.03.2023, произошедшего по вине ответчика, невозможностью получения такого лечения и консультаций бесплатно в необходимые сроки.
В силу ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Согласно представленным в материалы дела листам нетрудоспособности (л.д.84-86), период нетрудоспособности истца с 02.12.20.24 по 11.02.2025 составил 02 месяца 10 дней.
Таким образом, расчет утраченного заработка будет выглядеть следующим образом: 27463,55 х 2 месяца = 54927,10 руб.; 27463,55 / 28 х 10 = 9808,41, итого 64735,51 руб. (54927,10 + 9808,41).
Таким образом, за вычетом подтвержденной истцом оплаты листков нетрудоспособности на сумму 22153,47 руб. (л.д.87) утраченный заработок истца составит 42582,04 (64735,51 – 22153,47).
При этом, оснований для взыскания утраченного заработка за период нахождения истца в отпуске без содержания, взятого истцом по своей инициативе, суд не усматривает.
Поскольку в результате полученной травмы истец утратил заработок, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 42582,04 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 167369,04 руб. (80776 + 8455 + 9750 + 2718 + 11169 + 2200 + 9719 + 42582,04).
В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5914, 84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить частично.
Взыскать с Ганина А.А. (ИНН №) в пользу Андреевой Г.А. (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 167369 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.
Взыскать с Ганина А.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5914 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.