РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре: Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРАКОР» к Назырову Кириллу Рифхатовичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЕВРАКОР» обратился в суд с иском к Назырову К.Р. о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указало, что 08.10.2025 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу электросварщиком ручной сварки 5 разряда филиала АО «ЕВРАКОР» «<данные изъяты>». 25.12.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период трудовой деятельности в целях выполнения трудовой функции ответчик получил предметы специальной одежды, остаточная стоимость которых составляет 18675 рублей 76 копеек. Спецодежда работодателю не возвращена. Стоимость выданной спецодежды при увольнении ответчика из его заработной платы не удерживалась. Кроме того, ответчику выдан, но не возвращен при увольнении <данные изъяты> стоимостью 334 рубля 89 копеек. Истец за свой счет направил ответчика на прохождение специальной подготовки и аттестации специалиста сварочного производства 1 уровня в <данные изъяты> ответчиком была пройдена соответствующая аттестация, о чем выдано свидетельство о специальной подготовке от 13.10.2025, а также аттестационное удостоверение. Затраты истца на указанные мероприятия составили 44086 рублей. При увольнении ответчика из его заработной платы истцом удержаны затраты на обучение в размере 37389 рублей 26 копеек. Сумма затрат истца на обучение и обеспечение товарно-материальными ценностями после удержаний из заработной платы составила 25606 рублей 91 копейку (18675,76+334,89+44086-37389,26). Указанные затраты ответчик не возместил до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать денежную сумму в размере 25606 рублей 91 копейку с ответчика, а также судебные расходы (л.д.4-7).
Истец, ответчик при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на вознаграждение за труд; принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен (статья 37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Из положений ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При этом взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Такие правила предусмотрены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (к указанной главе относится также ст.249 названного Кодекса).
Регламентируя правила возмещения ущерба работодателю Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238); за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242); до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст.247); взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч.1 и ч.2 ст.248).
Как установлено судом, 08.10.2025 между Назыровым К.Р. и АО «ЕВРАКОР» заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым Назыров К.Р. принят на работу электросварщиком ручной сварки 5 разряда филиала АО «ЕВРАКОР» «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудового договора и приказа о приеме на работу от 08.10.2025 № № (л.д.24-27, 31). Трудовой договор заключен на определенный срок – на период производства работ, работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца (с 08.10.2025 по 08.01.2026).
Согласно условиям трудового договора работодатель за счет собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работника, обучение работника новым профессиям и специальностям в порядке, обусловленным трудовым договором или соглашением об обучении. В случае увольнения работника без уважительных причин в течение 2 лет с момента окончания обучения, обусловленного настоящим трудовым договором или соглашением об обучении либо дополнительным соглашением, работника обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору (п.7.3); возмещение затрат, понесенных работодателем на его обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации работником, осуществляется путем удержания из расчета работника при увольнении (п.7.4); индивидуальный GPS-навигатор, личный бейджик, средства индивидуальной защиты (СИЗ) являются собственностью работодателя. В случае причинения работодателю ущерба, возникшего по причине невозврата указанного имущества при увольнении, работник в соответствии со ст.238 ТК Р обязан возместить работодателю стоимость указанного имущества, срок использования которого не истек, с учетом износа, путем удержаний из начисленной ему заработной платы (п.8.7).
Согласно копии ведомости от 20.10.2025 № № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений Назырову К.Р. выданы: костюм летний п/энц-й, костюм зимний спилковый, сапоги зимние с мет/п, каска защитная, маска сварщика, подшлемник, наколенники (л.д.35).
По сведениям истца по состоянию на 30.12.2025 общая остаточная стоимость указанных средств индивидуальной защиты составила 18675 рублей 76 копеек (л.д.34).
Кроме того, Назырову К.Р. выдана флеш-карта, что подтверждается копией ведомости (л.д.36).
Из материалов дела следует, что Назыров К.Р. 13.10.2025 за счет работодателя прошел аттестацию сварщика, по результатам которой ему выдано аттестационное удостоверение № № специалиста сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик) (л.д.17-19).
Аттестация Назырова К.Р. происходила в рамках заключенного между АО «ЕВРАКОР» (заказчик) и <данные изъяты>» (исполнитель) договора от 09.01.2025 № №, согласно которому исполнитель обязуется организовать проведение специальной подготовки, организации сварки контрольных сварных соединений и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства аттестационной комиссией согласно <данные изъяты> «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», РД-03.120.20-0477-22 на основании предоставленных заказчиком заявок и графика аттестации (п.1.1 договора) (л.д.10-14)
В связи с аттестацией Назырова К.Р. 17.10.2025 <данные изъяты>» выставило АО «ЕВРАКОР» счет на оплату № № на сумму 44086 рублей (л.д.15). Данный счет оплачен АО «ЕВРАКОР» 24.10.2025 (л.д.16).
Соглашением от 20.10.2025 № № (л.д.42) Назыров К.Р. и АО «ЕВРАКОР» дополнили трудовой договор п.7.5, согласно которому работодатель самостоятельно, за счет собственных средств организовывает для работника обучение, повышение квалификации, аттестации в целях повышения профессионального уровня работника. Стоимость обучения, повышения квалификации, аттестации устанавливается согласно утвержденным прейскурантам учебного заведения, в котором работник пройдет обучение, повышение квалификации, аттестации. В случае прохождения работником обучения, повышения квалификации, аттестации за счет средств работодателя работник обязуется лично выполнять работу (трудовую функцию), предоставленную Работодателем, не менее 2 календарных лег с момента получения документа подтверждающего факт обучения, повышения квалификации, аттестации.
Этим же соглашением в трудовой договор включён п.7.6, в соответствии с которым в случае увольнения работника по неуважительной причине, либо инициативе работника:
- до истечения срока в 1 (один) календарный год, начиная с момента получения документа, подтверждающего факт обучения, повышения квалификации, аттестации, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, повышения квалификации, аттестации полном объеме;
- по прошествии І (одного) календарного года, однако до истечения срока в 2 (два) календарных года, начиная с момента получения документа, подтверждающего факт обучения, повышение квалификации, аттестации, работник обязуется возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, пропорционально фактически неотработанному времени из срока, указанного в п.7.5 договора.
Соглашением предусмотрено, что стоимость обучения составляет 44086 рублей.
25.12.2025 Назыровым К.Р. подано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию (л.д.32). Приказом директора филиала АО «ЕВРАКОР» «<данные изъяты>» от 24.12.2025 № № Назыров К.Р. уволен 25.12.2025 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.л.33).
Согласно акту от 25.12.2025 Назыров К.Р. отказался предоставить письменное объяснение по факту возникшей задолженности при увольнении (л.д.21).
Из расчетного листка Назырова К.Р. за декабрь 2025 года следует, что выплаченная заработная плата за указанный месяц составила 3689 рублей 77 копеек. Из заработной платы удержаны суммы в размере 44086 рублей (обучение), 18910 рублей 17 копеек (спецодежда), 334 рубля 89 копеек (флешка), долг работника составил 25606 рублей 91 копейка (л.д.48).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обращаясь в суд с иском АО «ЕВРАКОР» отмечает, что ответчик при увольнении имел задолженность перед работодателем за аттестацию (которую истец именует обучением), за невозвращенные средства индивидуальной защиты и флеш-карту. При этом часть задолженности в размере 37389 рублей 26 копеек удержана из заработной платы ответчика за декабрь 2025 года. Оставшуюся задолженность работника в размере 25606 рублей 91 копейка истец считает задолженность за невозвращенную спецодежду и просит взыскать эту задолженность с ответчика.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возможность возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.
Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но и нормами иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.10 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.
Таким образом, аттестация работников в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта является прямой обязанностью работодателя.
Именно выполнением данной обязанности было обусловлено направление работника для прохождения аттестации, что следует из заключенного между АО «ЕВРАКОР» (заказчик) и <данные изъяты>» (исполнитель) договора от 09.01.2025 № №, предметом которого является организация проведения специальной подготовки, организации сварки контрольных сварных соединений и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства аттестационной комиссией согласно <данные изъяты> «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства». В свою очередь указанные Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Из указанного следует, что аттестация ответчика была обусловлена закрепленной законом обязанностью и производственными нуждами истца, поскольку без прохождения соответствующей аттестации работник не был бы допущен к работе на объекте, эксплуатируемом истцом.
В связи с тем, что аттестация ответчика не относится к форме обучения, является предусмотренной законом обязанностью работодателя, взыскание с работника расходов, затраченных истцом на аттестацию ответчика, не является законным, у ответчика отсутствует обязанность возмещать расходы на данное мероприятие.
Установление трудовым договором или иным соглашением работника и работодателя обязанности работника возмещать расходы на аттестацию не соответствует нормам трудового законодательства, в связи с чем положения трудового договора между сторонами, предусматривающие такую возможность применены быть не могут, поскольку ухудшают положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, суд обращает внимание, что дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено и вступило в силу 20.10.2025, т.е. уже после прохождения аттестации ответчиком, в связи с чем положения дополнительного соглашения не могут регулировать вопросы аттестации Назырова К.Р. и возмещения уплаченных за аттестацию работодателем денежных средств.
Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на невозвращенный <данные изъяты> стоимостью 334 рубля 89 копеек, поскольку суду не представлены доказательства передачи данного предмета ответчику. Согласно имеющейся в деле копии ведомости в октябре 2025 году ответчику вручена флеш-карта. Документов, подтверждающих идентичность выданной ответчику флеш-карты предмету, цену которого просит взыскать истец, не представлено. Кроме того, из копии извещения (авизо) на передачу <данные изъяты> от 16.09.2024 следует, что в филиал АО «ЕВРАКОР» «Строительный монтажный трест № 2 «Западный» переданы флешки <данные изъяты> емкостью 32 ГБ, а также 16 Гб. Если предположить, что ответчику выдана именно флеш-карта <данные изъяты>, то остается неясным, каким объемом памяти обладала эта флеш-карта, что является значимым обстоятельством при определении цены.
Кроме того, по мнению суда работодатель нарушил нормы трудового права при привлечении работника к материальной ответственности, а также при удержании из заработной платы работника сумм причиненного ущерба.
Так, при попытке взятия объяснения с Назырова К.Р. ему было предложено предоставить письменное объяснение по факту возникшей задолженности при увольнении. Указанная формулировка является неопределенной, не содержит конкретных формулировок, позволяющих уяснить претензии работодателя к работнику и дать последнему объяснение по этому поводу.
Из расчетного листка Назырова К.Р. за декабрь 2025 года следует, что работодатель удержал практически полностью заработную плату в нарушение требований ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд считает правомерными доводы истца о причинении работником ущерба работодателю в размере 18675 рублей 76 копеек, вызванного невозвращением работодателю спецодежды и средств индивидуальной защиты.
Однако учитывая, что при удержании заработной платы за декабрь 2025 года работодатель получил сумму большую, чем остаточная стоимость спецодежды и средств индивидуальной защиты, суд считает, что дополнительные требования истца к ответчику допустимыми не являются, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ЕВРАКОР» к Назырову Кириллу Рифхатовичу о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 03.09.2026.