РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Осиповой М.А., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Белкоту ВЭ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Белкоту В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.10.2008 между ООО «ХКФ Банк» и Белкотом В.Э. был заключен кредитный договор № 2813093708, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства с начислением процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Судебным приказом № 2-143-1912/11 от 11.11.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда, с Белкота В.Э. взыскана задолженность по кредитному договору. Задолженность, взысканная судебным приказом, погашена должником 25.11.2024. 20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к ООО ПКО «Агентство Финансового контроля»; о состоявшейся уступке права (требования) должник извещен надлежащим образом. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 171915,40 рублей, в том числе проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 25.11.2024 в сумме 138860,63 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 25.11.2024 в размере 33054,77 рублей, а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белкот В.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.
Представитель ответчика Аликулов Н.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Белкот В.Э. выплатил задолженность по судебному приказу в 2024 году. В 2025 году была произведена индексация. Денежные средства по которой также выплачены, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» подлежат удовлетворению в части.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).
По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 15 октября 2008 г. между ООО «ХКФ Банк» и Белкотом В.Э. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выпустить и предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования размере 40000 рублей с начислением процентов из расчета 52,79% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки (л.д.11,13).
В связи с отсутствием исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Белкота В.Э. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа, 11 ноября 2011 г. мировым судьей судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда вынесен судебный приказ № 2-143-1912/11 о взыскании с Белкота В.Э. задолженности по кредитному договору № 2813093708 в размере 40221,28 рублей, с учетом государственной пошлины – 40924,60 руб. (л.д.81). Судебный приказ отменен не был и вступил в законную силу 22.11.2011.
20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» заключен договор Уступки прав, по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к новому кредитору - ООО ПКО «Агентство Финансового контроля»; должник извещен о состоявшейся уступке в установленном порядке путем направления уведомления и досудебной претензии о выплате задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 23 ноября 2015 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-143-1912/11 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белкот В.Э. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2813093708 от 15.10.2008 на его правопреемника - ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (л.д.83-84).
Вынесенный судебный приказ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 939544/21-74053-ИП от 04.09.2019, денежные средства в счет исполнения судебного приказа от 11.11.2011 поступали от Белкот В.Э. частями, в период с 29.11.2016 по 25.11.2024, погашение задолженности по основному долгу и процентов произведено в полном объеме в размере 40924,6 рублей (л.д.10).
29.11.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.65).
Суд полагает, что требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» о взыскании процентов за пользование займом заявлены обоснованно, учитывая, что судебный приказ своевременно исполнен не был, сумма задолженности по основному долгу ответчиком погашалась частично на протяжении длительного периода времени. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 52,79% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возраста кредита на остаток задолженности.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Поскольку после вынесения судебного приказа ответчик продолжал пользоваться невозвращенной суммой кредита, истец правомерно продолжал начислять проценты за пользование кредитом, не ограничиваясь суммой процентов, установленной судебным приказом.
Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что данные требования ООО ПКО «АФК» являются обоснованными в части.
При этом суд учитывает, что ответчиком Белкот В.Э. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 809 и ст. 395 ГК РФ необходимо исчислять с момента предъявления иска в Ленинский районный суд г. Магнитогорска 02.07.2026 (по сведениям почтового идентификатора).
Таким образом, суд полагает применить срок исковой давности к требованиям ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов по ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, в отношении которой пропущен срок исковой давности, то есть по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга до 2 июля 2023 г.
С учетом изложенного суд не может согласиться с расчетами истца и полагает возможным произвести расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 02.07.2023 по 25.11.2024, что составляет 20237,08 рублей, исходя из следующего расчета: 02.07.2023 – 31.12.2023 - 27376,92 рублей*52,79%*182 дня/365; 01.01.2024 – 25.11.2024 - 27376,92 рублей*52,79%*330 дня/366;
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2023 – 25.11.2024, что составляет 8440,87 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
02.07.2023 – 23.07.2023
22
365
7,5
176,33
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
199,84
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
436,01
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
583,49
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
785,46
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
239,38
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
3580,88
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
939,98
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
850,46
28.10.2024 – 25.11.2024
29
366
21
649,04
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом (по ст. 809 ГК РФ) в размере 20237,08 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 8440,87 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы – 130,54 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Белкоту ВЭ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.
Взыскать с Белкота ВЭ (№) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору № 2813093708 от 15.10.2008 в сумме 28677,95 руб., в том числе: проценты за период с 02.07.2023 по 25.11.2024 в сумме 20237,08 рублей; проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.07.2023 по 25.11.2024 в сумме 8440,87 рублей, в возмещение почтовых расходов – 130,54 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2026 г.