РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Старикову НА о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Старикову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 3329046 от 17.05.2024 в размере 58144 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и Стариковым Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Старикову Н.А. были предоставлены денежные средства в размере 25500 рублей под 292,000 % годовых. Сумма займа подлежала возврату единовременным платежом в последний день срока, согласно Индивидуальным условиям договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением Стариковым Н.А. взятых на себя обязательств по возврату займа образовалась задолженность. Вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Истец является кредитором ответчика на основании договора уступки прав требований.
Истец ООО ПКО «АСВ» - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Старикова Н.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщившего.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и Стариковым Н.А. 17.05.2024 был заключен договор займа № 3329046, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику заем в размере 25500 рублей сроком 30 дней на условиях уплаты процентов в размере 292,000% годовых (л.д.16).
Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с условиями договора (п. 2) Стариков Н.А. взял на себя обязательства погасить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 16.06.2024.
Как следует из Индивидуальных условий, получения заемщиком денежных средств осуществлялось путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика.
Факт заключения договора, перечисления денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден материалами дела (л.д.29).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
25.10.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования, в том числе, по заключенному ООО МФК «Джой Мани» со Стариковым Н.А. договору займа № 3329046 от 17.05.2024, перешли к истцу – ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, истец в настоящее время является кредитором Старикова Н.А.
Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны Старикова Н.А. ООО «ПКО «АСВ» 10.12.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Старикова Н.А. задолженности по договору займа (л.д.51,52). Вынесенный 16.12.2024 судебный приказ о взыскании со Старикова Н.А. задолженности по договору займа (л.д.53) был отменен по заявлению должника мировым судьей 09.06.2026 (л.д.58).
Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, уплате процентов в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, а также взыскания процентов за пользование займом в соответствии со с. 809 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25500 рублей, процентов за пользование займом в размере 32644 рублей.
Расчет задолженности (л.д.33-34), представленный истцом, по состоянию на 25.10.2024, проверен судом при рассмотрении дела, признан арифметически верным, выполненным с учетом требований закона, ответчиком не оспорен. При определении суммы задолженности по договору займа истцом учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения процентов.
При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом в большем размере, чем указано истцом, ответчиком Стариковым Н.А. суду не представлено.
Таким образом, с ответчика Старикова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.05.2024 в размере 58144 рублей, в том числе: просроченный основной долг 25500 рублей, просроченные проценты 32644 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Старикову НА о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со Старикова НА (№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, 1157847071073) задолженность по договору займа № 3329046 от 17.05.2024 в размере 58144 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 г.