РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре: Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдусова Рустама Олыкмановича, Долженко Андрея, Ткаченко Дениса Сергеевича к ООО «РОСТРА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Байдусов Р.О., Долженко А., Ткаченко Д.С. обратились в суд с исковыми заявлением к ООО «РОСТРА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Ткаченко Д.С. также – об оплате времени вынужденного простоя.
В обоснование иска Байдусов Р.О. указал, что с 16.06.2023 по 28.04.2026 работал в ООО «РОСТРА» <данные изъяты> На момент увольнения за предприятием образовалась задолженность по заработной плате в размере 311846 рублей 13 копеек. В результате неправомерных действий работодателя, Байдусову Р.О. причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 рублей. Кроме того, истец требует взыскания в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы за 63 дня просрочки в размере 18991 рубль 43 копейки (л.д.4).
В исковом заявлении Долженко А. указывает, что в период с 28.08.2023 по 29.04.2026 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ростра» в качестве <данные изъяты> 29.04.2026 трудовой договор с работодателем был расторгнут, однако при увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет, задолженность по заработной плате составила 216538 рублей 57 копеек. В результате неправомерных действий работодателя, Долженко А. причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 рублей. Истец также требует взыскания в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы за 62 дня просрочки в размере 12977 рублей 87 копеек (л.д.44).
Ткаченко Д.С. в исковом заявлении отмечает, что работал в ООО «Ростра» <данные изъяты> в период с 08.07.2024 по 22.05.2026. При расторжении трудового договора работодатель не произвел расчет за август 2024 года в размере 158011 рублей 64 копейки. Кроме того, истец с мая 2025 года не работал по причине того, что работодатель не обеспечивал его работой, в связи с чем ответчик должен оплатить истцу время вынужденного простоя в размере не менее 2/3 оклада пропорционально времени простоя. За 12 месяцев 20 дней размер этой суммы составил 1200000 рублей. В результате неправомерных действий работодателя, Ткаченко Д.С. причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 рублей. Истец также требует взыскания в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы за 660 дней просрочки в размере 100811 рублей 43 копейки (л.д.79).
Определением суда от 05.08.2026 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.39).
Истцы Байдусов Р.О., Долженко А., Ткаченко Д.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки не сообщили.
Представитель истца Долженко А. по доверенности (л.д.45), участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования иска поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Ваторин Ю.Ф., действующий по доверенности, с исковыми требованиями истцом согласился в части, указал, что у ответчика имелась задолженность по заработной плате переда истцами Байдусовым Р.О., Долженко А., однако в настоящее время, хоть и с нарушением срока выплаты, она погашена, что подтверждается документально. Зараотная плата Ткаченко Д.С. задержана частично за январь 2026 года. Моральный вред истцом завышен, вина ответчика в задержке выплаты заработной платы отсутствует, невыплата заработной платы была обусловлена действиями контрагентов ответчика и текущей обстановкой в стране и мире. В отношении Ткаченко Д.С. простоя не допускалось, истец по своей воли не выходил на работу, допуская значительные перерывы. В период, указанный Ткаченко Д.С., организация работала в штатном режиме, простоя работников не допускалось.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы, изложенные в исках, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 16.06.2023 между ООО «РОСТРА» (работодатель) и Байдусовым Р.О. (работник) заключен трудовой договор № № по условиям которого Байдусов Р.О. принят в ООО «РОСТРА» в <данные изъяты>. Дата начала работы – 16.06.2023. Срок действия трудового договора устанавливается на неопределенный срок. Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, работник занят на работе с вредными условиями труда. На момент заключения договора заработная плата состоит из: часовая тарифная ставка 128 рублей, надбавка за работу во вредных условиях труда, районный коэффициент (л.д.10-14).
Из содержания иска и пояснений ответчика следует, что трудовой договор между сторонами расторгнут 28.04.2026.
Из представленного ответчиком расчетного листа за апрель 2026 года следует, что за ООО «РОСТРА» числилась задолженность по заработной плате перед Байдусовым Р.О. в размере 311846 рублей 13 копеек (л.д.24).
Указанная задолженность по заработной плате на момент рассмотрения судом спора ответчиком погашена. Так, из представленных ответчиком доказательств следует, что в счет погашения задолженности по заработной плате за апрель 2026 года работнику перечислено 30000 рублей 03.07.2026, 200100 рублей 13.07.2026 и 81746 рублей 13 копеек 24.07.2026. Данная информация подтверждена реестрами на выплату заработной платы, платежными ведомостями (л.д.25-37).
Также установлено, что 28.08.2023 между ООО «РОСТРА» (работодатель) и Долженко А. (работник) заключен трудовой договор № № по условиям которого Долженко А. принят в ООО «РОСТРА» в <данные изъяты>. Дата начала работы – 28.08.2023. Срок действия трудового договора устанавливается на неопределенный срок. Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: часовая тарифная ставка 109 рублей, надбавка за работу во вредных условиях труда, районный коэффициент (л.д.50-56).
Из содержания иска и пояснений ответчика следует, что трудовой договор между сторонами расторгнут 29.04.2026.
Из представленного ответчиком расчетного листа за апрель 2026 года следует, что за ООО «РОСТРА» числилась задолженность по заработной плате перед Долженко А. в размере 216538 рублей 57 копеек (л.д.62).
Указанная задолженность по заработной плате на момент рассмотрения судом спора ответчиком погашена. Так, из представленных ответчиком доказательств следует, что в счет погашения задолженности по заработной плате за апрель 2026 года работнику перечислено 16800 рублей 13.07.2026 и 199738 рублей 57 копеек 14.07.2026. Данная информация подтверждена реестрами на выплату заработной платы, платежными ведомостями (л.д.62-73).
Из материалов дела также следует, что 08.07.2024 между ООО «РОСТРА» (работодатель) и Ткаченко Д.С. (работник) заключен трудовой договор № № по условиям которого Ткаченко Д.С. принят в ООО «РОСТРА» <данные изъяты>. Дата начала работы – 08.07.2024. Срок действия трудового договора устанавливается на неопределенный срок. Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, работник занят на работе с вредными условиями труда. На момент заключения договора заработная плата состоит из: часовая тарифная ставка 148 рублей, надбавка за работу во вредных условиях труда, районный коэффициент (л.д.81, 88-89).
22.05.2026 рудовой договор расторгнут, Ткаченко Д.С. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.85).
Из содержания расчетных листков следует, что работодатель имел задолженность перед работником по заработной плате за январь 2026 года в размере 7742 рубля и за май 2026 года в размере 25351 рубль 03 копейки, которая погашена 08.06.2026 (л.д.97, оборотная сторона, 98)
Заработная плата за август 2024 года выплачена работодателем 10.09.2024, что следует из содержания расчетного листка, платежного поручения на перечисление заработной платы (л.д.95, 99-102).
Ответчиком представлены табели учета рабочего времени Ткаченко Д.С. в ООО «РОСТРА» с 01.08.2025 по 22.05.2026, из содержания которых видны периоды работы и отсутствия работника на работе (л.д.103-112).
Из докладных записок главного инженера проекта от 22.09.2025 и 10.12.2025 следует, что Ткаченко Д.С. не выходит на связь, не доступен для вызова на работу (л.д.114, 114 оборотная сторона).
Из содержания переписки между директором ООО «Ростра» и Ткаченко Д.С. следует, что работодатель интересуется у работника будет ли он выходить на работу, начало переписки 12.08.2025, последнее сообщение от директора датировано 14.10.2025 (л.д.115).
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В ходе рассмотрения дела установлены факты несвоевременной выплаты истцам заработной платы Байдусову Р.О., Долженко А. – за апрель 2026 года, Ткаченко Д.С. – за январь 2026 года. Довод о невыплате заработной платы Ткаченко Д.С. за август 2024 года опровергается представленными в дело доказательствами.
Истцами заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает основания для привлечения ответчика к материальной ответственности.
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При определении суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ООО РОСТРА», суд не может в полной мере согласиться с представленными истцами расчетами.
Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы Байдусову Р.О. необходимо осуществлять за период с 29.04.2026 (день, следующий за днем увольнения работника), данный расчет будет следующим:
сумма задержанных средств 311846,13 рублей за период с 29.04.2026 по 03.07.2026 (03.07.2026 осуществлена частичная выплата заработной платы в размере 30000 рублей).
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
29.04.2026 – 21.06.2026
14.5
54
16278,37
22.06.2026 – 03.07.2026
14.25
12
3555,05
19833,42
Сумма задержанных средств 281846,13 рублей за период с 14.07.2026 по 24.07.2026 (13.07.2026 осуществлена частичная выплата заработной платы в размере 200100 рублей).
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
04.07.2026 – 13.07.2026
14.25
10
2677,54
Сумма задержанных средств 81746,13 рублей за период с 04.07.2026 по 13.07.2026 (24.07.2026 осуществлена полная выплата заработной платы в размере 81746,13 рублей).
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
14.07.2026 – 24.07.2026
14.25
11
854,25
Итого сумма компенсации Байдусову Р.О. составит 23365 рублей 21 копейка.
Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы Долженко А. необходимо осуществлять за период с 30.04.2026 (день, следующий за днем увольнения работника), данный расчет будет следующим:
сумма задержанных средств 216538,57 рублей за период с 30.04.2026 по 13.07.2026 (13.07.2026 осуществлена частичная выплата заработной платы в размере 16800 рублей).
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
29.04.2026 – 21.06.2026
14.5
54
16278,37
22.06.2026 – 03.07.2026
14.25
12
3555,05
19833,42 сумма задержанных средств 199738,57 рублей за 14.07.2026 (13.07.2026 осуществлена полная выплата заработной платы в размере 199738,57 рублей).
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
14.07.2026 – 14.07.2026
14.25
1
189,75
Итого сумма компенсации Долженко А. составит 15809 рублей 40 копеек.
Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы Ткаченко Д.С. необходимо осуществлять за период с 11.02.2026 (день, следующий за днем выплаты заработной платы за январь 2026 года), данный расчет будет следующим:
сумма задержанных средств 7742,80 рублей за период с 11.02.2026 по 08.06.2026 (08.06.2026 осуществлена полная выплата заработной платы в размере 7742,80 рублей).
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
11.02.2026 – 15.02.2026
16.0
5
41,29
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
280,03
23.03.2026 – 26.04.2026
15.0
35
271
27.04.2026 – 08.06.2026 14.5
43
321,84
Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы Ткаченко Д.С. необходимо осуществлять за период с 25.05.2026 (день, следующий за днем увольнения работника), данный расчет будет следующим:
сумма задержанных средств 25351 рубль 03 копейки рублей за период с 25.05.2026 по 08.06.2026 (08.06.2026 осуществлена полная выплата заработной платы в размере 25351 рубль 03 копейки).
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
25.05.2026 – 08.06.2026
14.5
15
367,59
Итого сумма компенсации Ткаченко Д.С. составит 1281 рубль 75 копеек.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае ст.395, ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в целях соблюдения прав и интересов работника.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере большем, чем требовали истцы Байдусов Р.О., Долженко А., а в случае с Ткаченко Д.С. – за январь и май 2026 года, т.е. за месяцы задержки выплаты заработной платы, отличные от месяца, за который просил компенсировать истец.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ткаченко Д.С. о взыскании оплаты за время вынужденного простоя, поскольку надлежащих доказательств простоя в дело не представлено. Напротив ответчиком представлены доказательства неявки работника на работу, включая случаи неявки без уважительных причин.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом того, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Байдусов Р.О., Долженко А. компенсацию морального вреда с учетом требований справедливости и разумности, в размере 15000 рублей, в пользу истца Ткаченко Д.С. – 7000 рублей, считает, что дальнейшее снижение суммы компенсации привело бы к ущемлению прав истцов на справедливое возмещение.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61.1, ч.2 ст.61.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов, городских округов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 392 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера и 9000 рублей за 3 требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байдусова Рустама Олыкмановича, Долженко Андрея, Ткаченко Дениса Сергеевича к ООО «РОСТРА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСТРА» (ОГРН №) в пользу Байдусова Рустама Олыкмановича (паспорт №) компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 29.04.2026 по 24.07.2026 в размере 23365 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РОСТРА» (ОГРН № в пользу Долженко Андрея (паспорт гражданина №) компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 29.04.2026 по 24.07.2026 в размере 15809 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РОСТРА» (ОГРН № в пользу Ткаченко Дениса Сергеевича (паспорт №) компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за январь и май 2026 года за период с 11.02.2026 по 08.06.2026 в размере 1281 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РОСТРА» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 14.09.2026