РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бондарева В.А. и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бондарева В.А., указав следующие обстоятельства. Между Банком и Бондаревым В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, и открыт счет для отражения операций. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перед банком не исполняются. Договор страхования жизни не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет: 56 188 рублей 35 копеек – основной долг, 15 896 рублей 73 копейки – проценты. По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества Бондарева В.А. задолженность по кредитной карте в размере 72 085 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
19 июня 2026 года истцом уточнены исковые требования с учетом отсутствия у умершего заемщика иного наследственного имущества помимо денежных средств, открытых на его имя в <данные изъяты>», истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору умершего заемщика в сумме 14 360 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением от 23 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В материалах дела имеются письменные возражения ТУ Росимущества в Сахалинской области, в которых ответчик с исковыми требованиями не соглашается, указывает, что истцом не доказано, что имущество умершего заемщика является выморочным, как и не доказано наличие наследуемого имущества в объеме, достаточном для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и Бондаревым В.А., как заемщиком, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 75 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев, заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бондарев В.А. умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив в полном объеме обязательства по внесению платежей.
На основании п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу Бондарева В.А. нотариусом не заводилось, наследники у умершего заемщика отсутствуют, объектов недвижимого имущества в его собственности не имеется, транспортные средства, специальная техника и маломерные суда на его имя не зарегистрированы.
По информации <данные изъяты> на имя Бондарева В.А. открыт счет №, остаток составляет 12 рублей 96 копеек, счет №, остаток составляет 45 копеек, и счет №, остаток составляет 14 346 рублей 82 копейки.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследников по закону или по завещанию у заемщика не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, соответственно, движимое имущество, оставшееся после смерти Бондарева В.А., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку у Бондарева В.А. имеются денежные средства на счетах в кредитной организации, являющиеся выморочным имуществом, а наследником такого имущества в силу действующего законодательства является ТУ Росимущества в Сахалинской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах умершего заемщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2025 года составляет 72 085 рублей 08 копеек, из которых: 56 188 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 15 896 рублей 73 копейки – задолженность по процентам.
Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах ПАО «<данные изъяты>» №№, №, открытых на имя Бондарева В.А., в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 14 360 рублей 23 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены Банком в связи с нарушением его прав действиями ТУ Росимущества в Сахалинской области материалы дела не содержат.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных Банком при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бондарева В.А. и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 14 360 рублей 23 копейки в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в сумме 14 360 рублей 23 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства в размере:
- 12 рублей 96 копеек на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»;
- 45 копеек на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»;
- 14 346 рублей 82 копеек на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли