РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Магнитогорская энергетическая компания" к наследственному имуществу Никифорова Сергея Михайловича, Никифорову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магнитогорская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Никифорова С.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, поставленную по адресу: г<адрес> за период с 01.01.2023 по 31.10.2025 в размере 18242 рубля 88 копеек, пени в размере 9256 рублей 41 копейка за период с 01.01.2023 по 31.10.2025, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что Никифоров С.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Магнитогорская энергетическая компания» осуществляет электроснабжение жилого помещения по указанному адресу. По данному адресу открыт лицевой счет № № на Никифорова С.М., который ДД.ММ.ГГГГ года умер. В период с 01.01.2023 по 31.10.2025 образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, которая подлежит взысканию с наследников.
В порядке ст. 40 Гражданского процессуального Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никифоров И.С.
В судебном заседании представитель истца ООО "Магнитогорская энергетическая компания" Веретельникова Ю.И., действующая по доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 29.08.2026 поступила частичная оплата в счет погашения задолженности в размере 8900 рублей 70 копеек. Просила уменьшить задолженность с учетом поступившей оплаты.
Ответчик Никифоров И.С. в судебное заседание не явился, признан судом извещенным надлежащим образом в порядке ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Магнитогорская энергетическая компания» осуществляет электроснабжение жилого дома по адресу: г. <адрес>
По адресу: г<адрес> открыт лицевой счет № № на Никифорова С.М. и производится начисление платы за электроэнергию, которая вносится ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2023 по 31.10.2025 в размере 18242 рубля 88 копеек.
До настоящего времени задолженность по оплате электроэнергии ответчиком в полном объеме не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.М. умер. После смерти Никифорова С.М. заведено наследственное дело № №. Наследником по закону является сын Никифоров И.С. Наследственная масса состоит из <адрес>, кадастровой стоимостью 675625 рублей 39 копеек, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 30017 рублей 73 копейки. Других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ г. Никифорову И.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Одной из разновидности таких обязательств является кредитные обязательства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 61).
Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик принял наследство после смерти Никифорова С.М., приобрел право собственности на наследственное имущество.
Как следует из материалов дела, 29.08.2026 произведена частичная оплата задолженности в размере 8900 рублей 70 копеек; данная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска по делу 2-№ за период с 01.05.2024 по 30.04.2025, из которых основной долг – 6535,14 руб., пени 365.56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. В связи с этим, с Никифорова И.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 и с 01.05.2025 по 31.10.2025 в размере 11707 рублей 74 копейки.
Поскольку ответчиком плата за электроэнергию за спорный период вносилась не в полном объеме, соответственно, ООО "Магнитогорская энергетическая компания" имеет право на взыскание пени в установленном законом размере.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 9256 рублей 41 копейка за период с 01.01.2023 по 31.10.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О; от 14 марта 2001 года № 80-О).
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания. Оценивая степень соразмерности пени, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком сумма задолженности по основному долгу погашена практически в полном размере, учитывая состояние здоровья ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до 5000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с Никифорова И.С. в пользу ООО "Магнитогорская энергетическая компания" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Магнитогорская энергетическая компания" удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова Ивана Сергеевича (СНИЛС № в пользу ООО "Магнитогорская энергетическая компания" (ИНН №) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, поставленную по адресу: г<адрес>, за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 и с 01.05.2025 по 31.10.2025 в размере 11707 рублей 74 копейки, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2026