ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис») к Ха М.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее по тексту ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к Ха М.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 904,01 руб., из которых: 31 742,94 руб. – основной долг, 13 473,78 руб. – проценты, 12 687,29 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. В обоснование требований указано, что 02.06.2024 между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 47 916,00 руб. сроком до 27.05.2025 под 88,33% годовых. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Воксис». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ха М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав доказательства в деле, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ха М.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47 916,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 88,33% годовых.
Обстоятельства заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен. Договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи, что соответствует требованиям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Воксис», право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
Согласно выписке из Приложения № к договору цессии, задолженность Ха М.Н. на дату уступки составила 57 904,01 руб., в том числе: 31 742,94 руб. – основной долг, 13 473,78 руб. – проценты, 12 687,29 руб. – неустойка. Уведомление об уступке права требования направлено должнику.
Ответчик факт заключения договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах суд признаёт установленным неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными.
Проверяя расчёт задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.
Согласно расчёту истца задолженность по основному долгу составляет 31 742,94 руб. Указанная сумма соответствует сумме непогашенной части займа с учётом произведённых ответчиком платежей (всего внесено 34 149,22 руб.) и ответчиком не оспорена.
Задолженность по процентам за пользование займом за период с 04.07.2024 по 07.07.2025 составляет 13 473,78 руб. При этом суд учитывает, что договор займа заключён 02.06.2024, то есть после вступления в силу ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ и п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым общий размер начисленных процентов, неустойки и иных платежей по договору потребительского займа сроком до одного года не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа.
Сумма предоставленного займа составила 47 916,00 руб. Полуторакратный размер составляет 71 874,00 руб. Общая сумма процентов и неустойки, заявленная истцом (13 473,78 руб. + 12 687,29 руб. = 26 161,07 руб.), не превышает установленного законом ограничения. Расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Задолженность по неустойке за период просрочки составляет 12 687,29 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора неустойка начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Расчёт неустойки произведён истцом с учётом ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, и не превышает установленный законом предел. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 904,01 руб., из которых - 31 742,94 руб. составляет основной долг, 13 473,78 руб. – проценты, 12 687,29 руб. – неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Ха М.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ха М.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 904,01 рублей, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, а всего - 61 904,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.С. Лыкина