РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к Чеботаевой Наталье Леонидовне, Муртазиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Болдырева В.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 07.12.2023 года в размере 118837 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 13 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2023 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Болдыревым В.В. был заключен договор займа № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком до 07 декабря 2027 года. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года Болдырев В.В. умер, задолженность подлежит взысканию с наследников. Права требования по договору займа были переданы ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-96 от 25.12.2025. В адрес должника было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке и необходимости погашения всей суммы долга, ответ от должника не поступил.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чеботаева Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Муртазина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что она погасила долг Болдырева В.В., имуществом Болдырева она не обладает, так как все имущество после принятия она передала по договору дарения Чеботаевой Н.Л. Указала, что ее сын являлся участником СВО, в связи с чем все обязательства по кредитным договорам должны быть прекращены.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 07.12.2023 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Болдыревым В.В. был заключен договор займа № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком до 07 декабря 2027 года с процентной ставкой за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения договора займа по 08 января 2026 г. (включительно) – 43.11% годовых, действующая с 09.01.2026 года по 09.02.2026 г. – 3.1% годовых, действующая с 10.02.2026 г. до конца срока возврата кредита – 1% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий)
ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10-12)
Задолженность погашалась ежемесячными платежами в размере 7790 рублей, размер последнего платежа 7382 рубля 96 копеек (п. 6 Индивидуальных условий)
Болдырев В.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118837 рублей 59 копеек, из них: основной долг – 74573 рубля 28 копеек, проценты – 44264 рубля 31 копейка.
Суд соглашается с приведенными истцом расчетами задолженности, считает их правильными, они принимаются в качестве доказательства по делу.
На основании договора уступки прав (требований) № МФК-96 от 25.12.2025 права требования по договору займа № № от 07.12.2023 г. были переданы ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК».
На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Болдырев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса <данные изъяты>. следует, что после смерти Болдырева В.В. заведено наследственное дело № №. Наследниками умершего по закону являются супруга Чеботаева Наталья Леонидовна, а также сын Болдырев Сергей Валерьевич, умерший ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Болдырева Сергея Валерьевича заведено наследственное дело, наследником умершего, в том числе в порядке наследственной трансмиссии, является мать умершего Муртазина Татьяна Валерьевна.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 23.12.2025 по гражданскому делу №№ с Чеботаевой Н.Л. и Муртазиной Т.В. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) была взыскана задолженность Болдырева В.В. по кредитному договору от 04.02.2022 №№ по состоянию на 09.07.2025 в размере 51538,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Также, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16.06.2026 года по гражданскому делу № № года солидарно с Чеботаевой Н.Л., Муртазиной Т.В. в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность Болдырева Валерия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита от 27.05.2024 №№ по состоянию на 15.01.2026 в размере 24663 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по договору потребительского кредита от 12.11.2023 №№ по состоянию на 15.01.2026 в размере 41659 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, Чеботаева Н.Л., Муртазина Т.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.
Довод ответчика Муртазиной Т.А. о том, что полученное в порядке наследственной трансмиссии имущество она подарила Чеботаевой Н.Л., в связи с чем не должна нести ответственность по долгам Болдырева В.В., подлежат отклонению, поскольку дарение полученного по наследству имущества является способом распоряжения этим имуществом, однако не отменяет правил о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя.
Довод ответчика Муртазиной Т.А. о том, что обязательство по договору займа подлежит прекращению в связи с тем, что ее сын являлся участником СВО основан на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении им задач в период проведения специальной военной операции, выполнении им задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Болдырев С.В., Муртазина Т.В. не являлись лицами, заключившими договор займа, по которому истец просит осуществить взыскание; Муртазина Т.В. и Болдырев В.В. не выступали на стороне заемщиков по договору займа, заключенному военнослужащим. Данные обстоятельства не позволяют суду применить положения названных норм и освободить от исполнения обязательств ответчика.
С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению к ответчикам Чеботаевой Н.Л. и Муртазиной Т.В., поскольку принявшие наследство наследники должны отвечать по долгам наследодателя. Принимая во внимание, что размер наследственной массы после смерти наследодателя, полученной каждым из наследников, превышает размер задолженности по кредитному договору, учитывая и иные обязательства наследодателя, задолженность по которым была взыскана с ответчиков и уплачена Муртазиной Т.В., то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно требуемые истцом задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чеботаевой Натальи Леонидовны (СНИЛС №), Муртазиной Татьяны Валерьевны (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) задолженность Болдырева Валерия Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от 07.12.2023 № № в размере 118837 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу 74573 рубля 28 копеек, проценты – 44264 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья личная подпись.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>