РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Носатова О.В к Колесниковой Т.Г., действующей в <данные изъяты> ФИО и ФИО, о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
22 апреля 2026 года истец индивидуальный предприниматель Носатов О.В (далее – ИП Носатов О.В.) обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Колесниковой Т.Г., действующей в <данные изъяты> ФИО и ФИО, указав следующие обстоятельства. 30 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») и ФИО заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей сроком возврата до 19 августа 2017 года. В установленный срок заемщик свое обязательство по возврату суммы займа не выполнил. <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа в пользу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Носатовым О.В. заключен договор уступки прав требований к ФИО Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по судебному приказу <данные изъяты>» заменен на ИП Носатова О.В. Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО, прекращено в связи с его смертью. На момент смерти обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП Носатов О.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика – ФИО и ФИО взыскана сумма займа в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Договором займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% в день. Кроме того, за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 2% в день от суммы задолженности и штрафа в сумме 3000 рублей. В связи с чем, ИП Носатов О.В. просит суд взыскать с ФИО и ФИО в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575 рублей, пени за период с 20 августа по 17 декабря 2017 года в размере 12 000 рублей и штраф в сумме 3000 рублей, всего 16 575 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Направленная ответчикам судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещению.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст.1175 ГК РФ).
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заём в размере 5000 рублей под 1,50 % в день (547,50% годовых) со сроком возврата 19 августа 2017 года (п.п. 1.1, 2.2., 4.1. индивидуальных условий договора).
Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на ИП Носатова О.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Носатовым О.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ИП Носатову О.В. перешло, в том числе, и право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО прекращено в связи со смертью должника.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершего ФИО, имеющих обязательную долю в наследстве – <данные изъяты> ФИО и ФИО в солидарном порядке в пользу ИП Носатова О.В. взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 9000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату смерти ФИО имел в собственности автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ФИО какого-либо иного движимого и недвижимого имущества судом не установлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа за период с 30 июля по 19 августа 2017 года в размере 1575 рублей, пени за период с 20 августа по 17 декабря 2017 года в размере 12 000 рублей, всего 16 575 рублей,
Согласно п.12. Индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа (просрочка составляет 5 дней) заемщик обязуется уплатить штраф в размере 3000 рублей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Из содержания п.2 ч.1 ст.2, п.3 ст.3, ч.2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем трехкратный размер суммы займа введены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), который вступил в силу 01 января 2017 года.
Так, согласно п.1 ст.21, п.3 ст.22 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01 января 2017 года: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая вышеприведенные нормы, принимая во внимание установление ограничений в деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов и штрафных санкций, размер процентов, неустойки и штрафа подлежит взысканию частично в размере 15 000 рублей (5000 х 3).
Как установлено судом, в состав наследства, подлежащего включению в стоимость наследственной массы, входит транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца в целях определения стоимости наследственного имущества представлены сведения из открытых источников (<данные изъяты>) о среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств, согласно которым средняя стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, составляет 277 923 рубля.
При таких обстоятельствах с ФИО и ФИО подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06 апреля 2026 года.
Учитывая частичное удовлетворение требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 3620 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Носатова О.В к Колесниковой Т.Г., действующей в <данные изъяты> ФИО и ФИО, о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Т.Г. (паспорт <данные изъяты>), действующей в <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>) и ФИО (<данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя Носатова О.В (№) задолженность по договору займа умершего заемщика ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Колесниковой Т.Г. (паспорт <данные изъяты>), действующей в <данные изъяты> ФИО (паспорт <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя Носатова О.В (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 рублей.
Взыскать с Колесниковой Т.Г. (паспорт <данные изъяты>), действующей в <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя Носатова О.В (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли