РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Веры Владимировны, Шинкаренко Виктора Васильевича к Абрамовой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шинкаренко В.В. обратился в суд с иском к Абрамовой О.Н. и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. В обоснование иска указала, что 28.04.2024 ответчик прислала в мессенджере Ватсап на телефонный номер Шинкаренко В.В. два сообщения оскорбительного и унижающего истца и его супругу сообщения. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в сильных нравственных переживаниях, чувстве беспомощности, подорвала семейную и личную репутацию, дискредитировала его в глазах супруги. Сообщения ответчика спровоцировали состояние тревоги, бессонницы, беспокойства (л.д.23-27).
Кроме того в суд обратилась Шинкаренко В.В. иском к Абрамовой О.Н. и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. В обоснование иска положила те же фактические обстоятельства (направление ее супругу Шинкаренко В.В. двух сообщений оскорбительного и унижающего истца и его супруга сообщения Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в сильных нравственных переживаниях, чувстве беспомощности, подорвала семейную и личную репутацию, дискредитировала его в глазах супруги. Сообщения ответчика спровоцировали состояние тревоги, бессонницы, беспокойства (л.д.4-8).
Определением суда от 01.09.2026 дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д.113).
В судебном заседании истец Шинкаренко В.В. при надлежащем извещении не присутствовал.
В судебном заседании истец Шинкаренко В.В. (одновременно являясь представителем истца Шинкаренко В.В.) требования исковых заявлений поддержала. Указала, что Шинкаренко В.В. отправил в адрес Абрамовой О.Н. в мессенджере Ватсапп копию заключения полиграфолога в отношении его дочери. В ответ Абрамова О.Н. направила в адрес Шинкаренко В.В. два сообщения, приведенных в исковом заявлении. При этом Шинкаренко Вера находилась рядом с Шинкаренко Виктором и видела эту переписку, а потому тоже восприняла эти сообщения на свой счет, тем более в сообщениях Абрамова О.Н. высказалась и в ее адрес. По данному поводу в правоохранительные органы супруги Шинкаренко не обращались. Из-за данных сообщений супруги Шинкаренко очень переживали, пили успокоительное, испытали стресс.
Абрамова О.Н. в судебном заседании письменные возражения поддержала. Указала, что она была знакома и хорошо общалась с первой супругой Шинкаренко Виктора и с ним самим. Через некоторое время отношения с Шинкаренко Виктором испортились, он стал злоупотреблять спиртным. 28.04.2024 на ее телефон в мессенджере Ватсапп Шинкаренко Виктор прислал ей копию полиграфа в отношении его дочери. В ответ на это она направила в его адрес два сообщения, которые указаны в исковых заявлений. Намерений оскорблять кого-либо у нее не имелось, предшествующие взаимоотношения с Шинкаренко Виктором допускали некоторую фамильярность в общении. Переписка носила личный характер и для третьих лиц не предназначалась.
Представитель ответчика в судебном заседании позицию доверителя поддержал, указал, что сообщения Абрамовой О.Н. не содержат прямых оскорблений. Для определения содержания этих сообщений ответчик обратился к филологам, которые не усмотрели признаков оскорбления в указанных сообщениях.
Третье лицо
При рассмотрении дела судом установлено, что 28.04.2024 Абрамова О.Н., используя мессенджер «Ватсапп», направила Шинкаренко Виктору сообщения следующего содержания:
в 15 ч. 34 мин.: «Я просто увидела твое истинное лицо, очень жаль, что из нормального мужика ты превратился в дибила, верящего во всякую херню, что тебе дуют в уши. Витек, самое тяжкое наказание, что тебе в этой жизни отпущено, это дура, которая с тобой сейчас рядом. Не удивлюсь, если в скором времени тебя отправят в дурдом. Мне жаль тебя, что про*рал все в этой жизни. Ради чего? Протри глаза, пока не поздно. Эх ты…»
в 16 ч. 02 мин. «С зомби очень тяжело общаться, невозможно. Наташу и Настю я знаю лучше, чем ты. Поэтому чтобы ты не писал и не говорил про них, я это не воспринимаю, ясно? Тебе даже лечиться поздно, шизофрения-это навсегда. Я не на твоей стороне, поэтому не надо мне ничего присылать и писать. В своем го*не барахтайся сам, со своей Веркой.».
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждается скриншотами переписки (л.д.10-11).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.
В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что действия Абрамовой О.Н., выразившиеся в направлении в адрес Шинкаренко Виктора оскорбительных, уничижительных, вульгарных слов и выражений («превратился в дибила», «с зомби очень тяжело общаться», «тебе даже лечиться поздно, шизофрения это навсегда») влекли за собой нравственные переживания. Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что ответчик высказала негативную оценку личных качеств истца, оскорбляющую и унижающую защищаемое конституционными нормами достоинство личности истца, выходящую за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав. Доказательства иного суду не представлены. Остальные слова и выражения из сообщения на взгляд суда не носят характер оскорблений и унижений, а выражают негативное отношение ответчика к текущему образу жизни истца, являются субъективным суждением (мнением) ответчика, не содержат неприличной формы.
Представленное стороной ответчика заключение филологов-лингвистов судом во внимание не принимается, ввиду явного противоречия установленным судом обстоятельствам того, что содержание направленных Абрамовой О.Н. сообщений носило оскорбительный и уничижительный характер. Помимо наличия соответствующего образования, у суда отсутствуют сведения об опыте работы указанных лиц, давших заключение. Суд также полагает обратить внимание, что предметом заключения является лексика Абрамовой О.Н., носящая оскорбительный характер в отношении супругов Шинкаренко; при этом нравственные страдания не во всех случаях связаны с оскорблением, причинить такие страдания могут и нормативные выражения, не содержащие фактов оскорбления.
Факт дружеских, приятельских отношений между Абрамовой О.Н. и Шинкаренко Виктором, имевшим место быть ранее, не может служить поводом для межличностного общения в избранном ответчиком тоне и стиле. По утверждению истца данные сообщения носили оскорбительный для него характер, при этом стороной ответчика доказательства обратного не представлены.
Таким образом, заявленное требование о компенсации морального вреда истцу Шинкаренко Виктору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Шинкаренко Веры.
Суд учитывает, что данный истец не являлась участником и адресатом рассматриваемой переписки, распространение ее содержания осуществлено Шинкаренко Виктором без волеизъявления Абрамовой О.Н. Кроме того, данная переписка не содержит уничижительных и оскорбительных выражений, адресованных Шинкаренко Вере. Слова и выражения из переписки, которые Шинкаренко Вера приняла на свой счет (…дура, которая с тобой сейчас находится…», «в своем го*не барахтайся сам, со своей Веркой») оскорбительными не являются. В данных словах и выражениях отсутствуют утверждения о фактах, соответствие которых действительности можно проверить, они носят оценочный характер, высказывания являются субъективным (при этом опосредованным) суждением (мнением) ответчика о личности истца Шинкаренко Веры и согласно словарю русского языка не содержит неприличной формы, не относится к нецензурным выражениям.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца Шинкаренко Виктора, суд учитывает следующее.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения, касающиеся определения размера компенсации морального вреда (п.п. 27-30).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного Шинкаренко Виктору суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего (его возраст (на момент причинения вреда – 48 лет), состояние его здоровья, характер направленных ему сообщений и значение содержащихся в них слов и выражений, отсутствие прямых оскорблений, длительность периода, в течение которого истец не реализовывал право на обращение в суд и, соответственно, степень значимости для истца информации, изложенной в этих сообщениях, отсутствие доказательств негативных последствий для здоровья истца.
Судом учитывается также имущественное положение причинителя вреда, его семейное положение (замужем, находится на пенсии).
При определении размера компенсации морального вреда, принципа разумности присуждаемых сумм, суд учитывает значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, адекватность и реальность размера компенсации, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего и его законного представителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, соблюдение права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца Шинкаренко Виктора подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера), данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.28).
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шинкаренко Виктора Васильевича к Абрамовой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамовой Ольги Николаевны (ИНН №) в пользу Шинкаренко Виктора Васильевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шинкаренко Веры Владимировны, а также остальной части требований Шинкаренко Виктора Васильевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 07.10.2026.