РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., с участием прокурора Токаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Анатолия Александровича к Пискуновой Марине Анатольевне, Пискунову Александру Сергеевичу, Пискуновой Анастасии Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пискуновой М.А., Пискунову А.С., Пискуновой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении,
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы: Пискунова М.А., Пискунов А.С., Пискунова А.С., которые не являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании истец Пискунов А.А. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Указал, что ответчики съехали из квартиры, снялись с регистрационного учета, личных вещей в квартире не имеют, прав на квартиру не имеют, однако за период их проживания образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ответчик Пискунова М.А. исковые требования не признала, пояснила, что по данному адресу не проживает длительное время, личных вещей и другого имущества в квартире не имеет, съехала добровольно.
В судебном заседании ответчик Пискунова А.С. исковые требования не признала, пояснила, что данному по адресу не проживает с 2021 года, личных вещей и другого имущества в квартире не имеет, съехала добровольно.
В судебном заседании ответчик Пискунов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что не проживает по данному адресу с мая 2026 года, личных вещей и другого имущества в квартире не имеет, съехал добровольно.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ)
Как установлено судом, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно адресной справке № № от 26.06.2026, в квартире по адресу: <адрес>, с 06.10.2000 зарегистрирована Пискунова Л.Н., с 22.09.1975 зарегистрирован Пискунов А.А. (л.д. 8)
В судебном заседании Пискунов А.А. пояснил, что Пискунова М.А., Пискунов А.С., Пискунова А.С. не являются собственниками указанного жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из ответа ФНС России следует, что Пискунова М.А. с 02.02.2026 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Пискунов А.С. с 19.05.2026 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, Пискунова А.С. с 19.05.2026 года по настоящее время зарегистрирована <адрес>
В связи с тем, что Пискунова М.А., Пискунов А.С., Пискунова А.С., добровольно снялись с регистрационного учета, имеют регистрацию в ином жилом помещении, добровольно выехали из спорной квартиры, фактически жилым помещением не пользуются, принадлежащих им вещей и иного имущества в квартире не хранят, то требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Пискунова Анатолия Александровича к Пискуновой Марине Анатольевне, Пискунову Александру Сергеевичу, Пискуновой Анастасии Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 22.09.2026