РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П.
при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Справедливость» к Киреевой Кристине Вакилевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Справедливость» обратилось в суд с исковым заявлением к Киреевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа от 29.10.2025 № №, заключенному между Киреевой К.В. и ООО МКК «Финмодель», в размере 58119 рублей 60 копеек, их них: основной долг – 25900 рублей, проценты за период с 29.10.2025 по 1205.2026 в размере 30691 рубль 50 копеек, штрафы – 1528 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2025 года между Киреевой К.В. и ООО МКК «Финмодель» был заключен договор займа № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25900 рублей, под 3,65% годовых, сроком на 7 дней, до 05.11.2025 года. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме. Договор был подписан простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением Киреевой К.В. взятых на себя обязательств по возврату займа образовалась задолженность. Вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Истец является кредитором ответчика на основании договора уступки прав требований.
Истец ООО ПКО «Справедливость» - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Киреевой К.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направившей в суд представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Киреева С.С., действующая по доверенности, поддержала письменные возражения, исковые требования признала в части основного долга, не согласна со взысканием процентов и штрафа. Указала, что примененная при расчете задолженности процентная ставка не соответствует условиям договора.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами права, содержащимися в ГК РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При рассмотрении дела судом установлено, что 29.10.2025 между Киреевой К.В. и ООО МКК «Финмодель» заключен договор займа № № по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 25900 рублей, под 292% годовых, сроком на 7 дней, до 05.11.2025 (п. 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.20-21).
Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
В соответствии с условиями договора Киреева К.В. взяла на себя обязательства погасить сумму займа единовременным платежом, уплатить проценты за пользование займом в срок до 05.11.2025 (п. 6 Индивидуальных условий).
Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № № от 29.10.2025 (л.д. 21 оборотная сторона). Факт получения ответчиком денежных средств стороной ответчика не отрицается.
05.11.2025 между Киреевой К.В. и ООО МКК «Финмодель» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № № от 29.10.2025 по условиям которого, срок возврата суммы займа определен до 05.12.2025 (п. 2 Дополнительного соглашения) (л.д. 25-26).
12.05.2026 ООО ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финмодель» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым, права требования по договору займа № № от 29.10.2025 перешли к истцу (л.д.9-10, 13, оборотная сторона – 14). Таким образом, истец в настоящее время является правопреемником на стороне заимодавца в возникшем обязательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила сумму займа, не уплатила проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58119 рублей 60 копеек, их них: основной долг – 25900 рублей, проценты за период с 29.10.2025 по 1205.2026 в размере 30691 рубль 50 копеек, штрафы – 1528 рублей 10 копеек.
В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны Киреевой К.В. истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киреевой К.В. задолженности по договору займа. Судебный приказ от 29 мая 2026 года о взыскании с Киреевой К.В. задолженности по договору займа № № от 29.10.2025 был отменен по заявлению должника мировым судьей исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска 23 июня 2026 года.
Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, уплате процентов в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, а также взыскания процентов за пользование займом в соответствии со с. 809 ГК РФ.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом при рассмотрении дела, признан арифметически верным, выполненным с учетом требований закона. При определении суммы задолженности по договору займа истцом учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения процентов.
При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не превышают установленный законом предел ответственности заемщика. В связи с этим доводы представителя ответчика о неверном и чрезмерном начислении процентов суд не разделяет.
Кроме того, согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Факт пролонгации договора подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением.
Довод ответчика о превышении размера процентной ставки размеру ключевой ставки суд не разделяет, поскольку предусмотренные договором размеры процентные ставки соответствуют положениям законодательства о потребительском кредите.
Основания для исключения стоимости услуг страхования и информирования (услуга «Будь в курсе») о чем заявлено представителем ответчика, по мнению суда отсутствуют, поскольку подписывая договор займа, ответчик выразила согласие на предоставление ей дополнительных услуг, в установленный срок не отказалась от указанных услуг, несмотря на отсутствие препятствий для такого отказа.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом в большем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).
Основания для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматриваются.
При таких обстоятельствах, с Киреевой К.В. в пользу ООО ПКО «Справедливость» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.10.2025 № № в размере 58119 рублей 60 копеек, их них: основной долг – 25900 рублей, проценты за период с 29.10.2025 по 1205.2026 в размере 30691 рубль 50 копеек, штраф – 1528 рублей 10 копеек.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Справедливость» удовлетворить.
Взыскать с Киреевой Кристины Вакилевны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Справедливость» (ИНН №) задолженность по договору займа от 29.10.2025 № №, заключенного между Киреевой К.В. и ООО МКК «Финмодель», в размере 58119 рублей 60 копеек, их них: основной долг – 25900 рублей, проценты за период с 29.10.2025 по 1205.2026 в размере 30691 рубль 50 копеек, штрафы – 1528 рублей 10 копеек.
Взыскать с Киреевой Кристины Вакилевны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Справедливость» (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Судья:
Мотивированное решение составлено 18.09.2026