РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.О., при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Магнитогорска к Петрову А.А., Петровой Е.Н., Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Магнитогорска (далее КУИиЗО) после отмены судебного приказа обратился в суд с иском к Петрову Ал.Ан., Петровой Е.Н., Петрову Ал. Ал., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.06.2018 по 30.04.2026 в размере 64036,45 рублей.
Представитель истца Ковалевская П.П., действующая на основании доверенности от 18.02.2026г., исковые требования поддержала, указала, что разрешение ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчики Петрова Е.Н., Петров Ал.Ан. пояснили, что квитанции за спорный период они не получали, ранее в квитанциях была строка «за найм жилья», впоследствии эта строка пропала и появилась строка «КУИиЗО», о том, что это плата за соц.найм они не знали. Заявили о пропуске срока давности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Петрова Ал.Ал., извещенного надлежащим образом, представившего возражения.
Кроме того, ранее в окно общего приема от ответчиков поступили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, договор социального найма.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Петровой Е.Н., Петрова Ал.Ан., исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В части 1 пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ указано, - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При рассмотрении дела судом установлено, 13.05.2004г. между МУП ЖРЭУ №1 и Петровым Ал.Ан. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. Согласно пункту 2.1.6 наниматель обязался своевременно вносить плату за найм жилого помещения, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Как следует из адресной справки, выданной ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики Петрова Е.Н. с 19.06.2006г., Петров Ал.Ал. с 05.04.2006, Петров Ал.Ан. с 20.07.1998г.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом приведенных выше норм жилищного законодательства ответчики обязаны были вносить плату за найм жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики в период с 01.06.2018 по 30.04.2026 плату за наём жилого помещения не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Факт неоплаты в судебном заседании не оспаривался.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 01.06.2018 по 30.04.2026 задолженность ответчиков составляет 64036,45 рублей. Указанная задолженность заявлена истцом ко взысканию.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
22.05.2026 Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Петрова Ал.Ан., Петровой Е.Н., Петрова Ал.Ал. задолженности за наем жилого помещения по адресу <адрес> за период с 01.06.2018 по 30.04.2026 в размере 64036,45 рублей. В этот же день мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с указанных лиц названной суммы задолженности. Определением мирового судьи от 11.06.2026г. по заявлению Петрова Ал.Ан. судебный приказ №2-1669/2026 от 22.05.2026г. был отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа 07.08.2026г.
Таким образом, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.06.2018г. до 01.05.2023 за пределами срока исковой давности (22.05.2026-3 года, т.к. плата за май 2023 г. должна быть внесена до 10.06.2023 г.). С ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору социального найма жилого помещения за период с 01.05.2023 г. по 30.04.2026 г. в размере 33198,28 рублей.
Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес> удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Петрова А.А. (ИНН №), Петровой Е.Н. (ИНН №), Петрова Ал.Ал. (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Магнитогорска (ИНН №) задолженность по договору социального найма жилого помещения за период с 01.05.2023 г. по 30.04.2026 г. в размере 33198,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2026 года.