РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" к Исакову В.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось с иском к Исакову В.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является правообладателем служебного фотографического произведения, размещенного 21 апреля 2020 года в публикации «COVID. В екатеринбургской больнице № 1 массовое заражение коронавирусом. Предварительно – заболели 78 человек» в средствах массовой информации в сети Интернет в сообществе «Мой Магнитогорск» в социальной сети «Вконтакте» (URL-адрес: https//vk.com/wall-122205640_42958). Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска по делу №2-1607/2025 от 30.10.2025 г. указанным судебным актом установлено, что 21 апреля 2020 года данное фотографическое произведение было размещено без разрешения ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и без указания сведений об авторе и о правообладателе. Администратором сообщества «Мой Магнитогорск» является Исаков В.Н. однако после состоявшегося решения о взыскании компенсации ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии, продолжил нарушать исключительные права истца, пост не удалил.
В судебном заседании представитель истца ООО "Издательская группа "ВК-медиа" участия при должном извещении не принял, просил об удовлетворении иска в свое отсутствие.
Представитель ответчика Исакова В.Н. – Ломоносова Т.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с повторным обращением истца с аналогичным иском. Поскольку за использование спорного фотографического изображения в указанном посте ответчик уже был привлечен к гражданской ответственности на основании решения суда, спорная фотография удалена ответчиком в августе 2026 г., ее последующее наличие для доступа по уникальной ссылке не создает самостоятельного состава для повторного привлечения его к ответственности. В случае если суд придет к выводу о привлечении Исакова В.Н. к ответственности просила снизить размер взыскиваемой компенсации.
Ответчик Исаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.
Заслушав участников процесса, изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109, п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.
Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение наличия авторских прав на спорное фотографическое произведение истец ООО "Издательская группа "ВК-медиа" предоставил скриншоты из сети Интернет статьи с заголовком "Студентка пострадала после того, как на нее скинули мусор при замене окон", где 28 апреля 2018 года была впервые размещена спорная фотография, подтверждающие, что спорная фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info с указанием информации об авторе, правообладателе и условиях использования спорной фотографии, а именно в публикации фотография подписана, указан автор фото, правообладатель, размещен знак охраны авторского права, на сайте размещены правила перепечатки и использования материалов сайта.
Из текста судебного акта по делу №2-1607/2025 от 30.10.2025 г., постановленного Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области следует, что фотография является служебным произведением ООО "Издательская группа "ВК-медиа", исключительные права на спорную фотографию принадлежат работодателю фотографа, т.е. истцу. Для оповещения о принадлежащих ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте oid.krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности. Согласно правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенным на сайте, объекты авторских прав можно использовать при указании автора и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта, либо на страницу сайта откуда была взята фотография. Суд пришел к выводу о наличии у ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных прав на фотографию, созданную его работником в рамках исполнения трудовых обязанностей и являющуюся служебным произведением.
В рассматриваемом случае факт размещения спорного фотографического произведения21 апреля 2020 года в публикации «COVID. В екатеринбургской больнице № 1 массовое заражение коронавирусом. Предварительно – заболели 78 человек» в средствах массовой информации в сети Интернет в сообществе «Мой Магнитогорск» в социальной сети «Вконтакте» (URL-адрес: https//vk.com/wall-122205640_42958) по состоянию на 15:45 час.(местного времени) 15 мая 2026 года подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривалось, пост удален по сведениям представителя ответчика только в августе 2026 года после возбуждения настоящего гражданского дела.
В данном случае нарушение ответчиком исключительного права истца выразилось в размещении им рассматриваемого фотоизображения в сети Интернет в сообществе «Мой Магнитогорск» в социальной сети «Вконтакте» без согласия автора (неправомерное доведение до всеобщего сведения). В результате этих действий фотоизображение было доступно для просмотра, копирования, скачивания неопределенному кругу лиц.
Поскольку размещенное в сети Интернет в сообществе «Мой Магнитогорск» в социальной сети «Вконтакте» фотоизображение доступно не какому-то одному отдельному пользователю, а любым пользователям, посещающим упомянутый сайт (сеть, сообщество), ответчик, размещая фотоизображение, предоставил возможность воспроизвести на своих компьютерах экземпляра фотоизображения всем желающим. Данное правонарушение является по своему характеру длящимся.
Согласно абзацу пятому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 в случае, если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.
С учетом этого, если лицо, привлеченное к ответственности за предоставление возможности просмотра, а также скачивания фотоизображения на сайте, продолжает после такого привлечения размещать на этом сайте то же самое фотоизображение, оно вновь может быть привлечено к ответственности за действия, совершенные после вынесения судом решения по первому делу.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, что соответствующие требования истца заявлены на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного длящегося нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, удалившего пост с принадлежащим истцу фотографическим произведением к моменту разрешения спора, маловероятные имущественные потери правообладателя, а так же факт того, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя не являлись, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в минимально допустимом размере 10 000 рублей, что соответствует последствиям допущенного нарушения.
При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о недопустимости двойного взыскания за одно и то же правонарушение как основанный на неверном понимании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к Исакову В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Исакова В.Н., (ИНН №), в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа», (ИНН №), компенсацию в размере 10 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.