РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Мещерякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мещерякову А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0781472063 в размере 597 764,77 рублей, из которых: 527 465,32 рублей – просроченный основной долг, 20 812,13 рублей – просроченные проценты, 9 487,32 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 40 000 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 955 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2022 между АО «ТБанк» и Мещеряковым А.А. заключен кредитный договор №0781472063 в офертно-акцептной форме, в соответствие с которым ответчик взял на себя обязательства добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного и залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 07.08.2026г. Банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик сумму задолженности не погасил.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мещеряков А.А. в судебном заседании участия не принял, извещался заказной судебной корреспонденцией, конверты возвращены в суд неврученными, кроме того, смс-сообщением, направленным на номер телефона, указанный ответчиком в заявлении-анкете, признан судом извещенным в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 23.09.2022 Мещеряков А.А. подал в Банк заявку, в которой просил заключить с ним кредитный договор, предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, путем зачисления его на картсчет №, с тарифным планом Автокредит КНА 7.1 RUB сроком на 60 месяцев в размере 1000000 рублей под 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 5 000 рублей в месяц в качестве застрахованного лица.
В соответствие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 23.09.2022г., сумма кредита составляет 1 000 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 25% годовых, с внесением ежемесячных регулярных платежей в размере 34 970 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату формирования Индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном УКБО (условия комплексного банковского обслуживания), размещенными на сайте Банка tinkoff.ru. (пункт 6 договора) В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций. При этом в п.17 договора указано, что прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям, а в п.14 указано, что делая оферту Банку, заемщик соглашается с УКБО.
Согласно описанию тарифного плана КНА 7.0 сумма кредита от 100 000 руб. до 3000 000, срок кредита от 12 месяцев до 5 лет, процентная ставка от 25% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита.
Факт перечисления и использования ответчиком заемных денежных средств не оспорен ответчиком в судебном заседании.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, начислены штрафы.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Мещерякова А.А. перед банком по состоянию на 07.08.2026 года составляет 597764,77 рублей, из которых 527465,32 рублей – просроченный основной долг, 20812,13 рублей – просроченные проценты, 9487,32 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 40 000 рублей (5000руб.*8мес.) – страховая премия.
Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитования.
В связи с систематическим неисполнением Мещеряковым А.А. обязательств по договору, 08.08.2026 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с момента его отправки.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает.
Поскольку банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а Мещеряков А.А. напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору №0781472063 по состоянию на 07.08.2026 г. в размере 597764,77 рублей, из которых 527465,32 рублей – просроченный основной долг, 20812,13 рублей – просроченные проценты, 9487,32 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 40 000 рублей – страховая премия.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с указанными нормами и Условиями предоставления кредита под залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, неустойку.
На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.
Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, проверенным судом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о регистрации залога транспортного средства с VIN № в пользу Акционерного общества «ТБанк» были внесены в реестр 09.12.2022 года.
Таким образом, оснований для прекращения залога, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации, судом не установлено, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – подлежат удовлетворению.
Банком заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 98 ГПК РФ и требований ст. 333.19 НК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 955 рублей за требования о взыскании задолженности и 20000 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога (неимущественного характера), понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение №721 от 12.08.2026).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Мещерякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Мещерякова А.А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №0781472063 по состоянию на 07.08.2026 г. в размере 597764,77 рублей, из которых 527465,32 рублей – просроченный основной долг, 20812,13 рублей – просроченные проценты, 9487,32 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 40 000 рублей – страховая премия, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 955 рублей.
Для погашения задолженности Мещерякова А.А. (ИНН №) по кредитному договору №0781472063 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска принадлежащий на праве собственности Мещерякову А.А., путем продажи его с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.