РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., с участием секретаря Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Беляевой С.В., Беляевой Л.П., Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Беляева В.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №KD91668000010322 от 04.04.2016 года в размере 174619,48 рублей, кроме того, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 239 рублей. В обоснование иска указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Беляевым В.Н. был заключен договор потребительского кредита №KD91668000010322 от 04.04.2016, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. 15.12.2020 между Банком и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования, в том числе, в отношении задолженности Беляева В.Н., перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», 30.01.2024г. между ООО «ПКО «ФинТраст» и истцом заключен договор уступки прав, по условиям которого требование задолженности перешло к истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушил условия возврата денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации Беляев В.Н. 23.03.2018г. умер.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда произведена замена на надлежащих ответчиков – наследников Беляева В.Н. - дочь Беляеву С.В., мать Беляеву Л.П. и сына Беляева Е.В., обратившихся с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.
Ответчик Беляев Е.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности к требованиям иска, представил аналогичные заявления от Беляевой С.В., Беляевой Л.П., которые в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица – кредитор Беляева В.Н. - АО "БМ-Банк", привлеченный к участию в деле определением суда, при должном извещении в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено судом, 04.04.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и Беляевым В.Н. заключен договор потребительского кредита №KD91668000010322, Беляеву В.Н. выдан кредит в размере 237 000 рублей сроком на 120 месяцев под 10% годовых. Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пеней, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт заключения договора с использованием кредитных средств заемщиком Беляевым В.Н. не оспорен ответчиками в судебном заседании. Беляев В.Н. просил банк списать с его карточного счета сумму в размере 236 959,04 рублей и направить на погашение задолженности по иному договору.
23 марта 2018 года Беляев В.Н. умер. 15.12.2020г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав №11-2020, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе, с Беляевым В.Н., перешло к ООО «ФинТраст».
30.01.2024г. между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав №01-2024, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе, с Беляевым В.Н., перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Как следует из ответа врио нотариуса Арсентьевой М.А. – Макаркиной М.В., в производстве имеется наследственное дело №23921281-117/2018, открытое к имуществу Беляева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследниками являются: в 1/4 доле дочь Беляева С.В., в 1/2 доле мать Беляева Л.П., в 1/4 доле сын Беляев Е.В., отец Беляев Н.Ф. отказался в пользу матери наследодателя – Беляевой Л.П. Других наследников по материалам наследственного дела нет. Наследственная масса состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 807343,21 рублей; 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 148112.50 рублей; гаража №1152 по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 36259,30 рублей; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 830848,01 рублей; права на денежные вклады, хранящиеся в АО «Кредит Урал Банк» гор. Магнитогорска (остаток на дату ответа на запрос 06.08.2018г. составляет 3947,97 рублей; прав и обязанностей по кредитному договору № 2136084-ДО-ЕКБ-14 от 15.12.2014г., заключенному между наследодателем и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», правопреемником которого является АО «БМ-Банк»; прав и обязанностей по кредитному договору KD91668000010322 от 04 апреля 2016 года, заключенному между наследодателем и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности умершего Беляева В.Н. являются дочь Беляева С.В., мать Беляева Л.П., сын Беляев Е.В.
Разрешая требования о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по договору, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчики как наследника, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности по названному договору.
В нарушение выше указанных норм, а также условий договора наследники заемщика – ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, не вносили платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно расчету истца задолженность наследников Беляева В.Н. по кредитному договору за период с 04.07.2019г. по 30.01.2024г. по состоянию на 13.08.2026г. составляет 174619,48 рублей, из которых: просроченный основной долг – 170303,64 рублей, проценты – 4315,84 рублей.
Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд находит расчет истца арифметически верным, соответствующем условиям заключенного договора.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности исчисляя его течение с момента смерти наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно графику гашения по кредитному договору каждый платеж должен был быть осуществлен 4-го числа каждого месяца в размере 3196 руб., кроме последнего. Последний платеж должен был быть внесен заемщиком 04.04.2026г. в сумме 3216,13 руб. С иском в суд истец обратился 18.08.2026г. согласно квитанции системы ГАС «Правосудие». Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период взыскания задолженности с 04.09.2023г., которая с указанной даты по графику составит 102292,13 рублей (сумма ежемесячного платежа 3196 руб.*31 платеж+3216,13 руб. размер последнего платежа)
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники умершего Беляева В.Н. – ответчики - приняли наследство после его смерти путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности наследодателя, то исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности умершего по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно (ст.ст.323, 1175 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей так же подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Беляевой С.В., Беляевой Л.П., Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Беляевой С.В. (ИНН №), Беляевой Л.П. (ИНН №), Беляева Е.В. (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность Беляева В.Н., умершего 23 марта 2018 года, по кредитному договору №KD91668000010322 с ПАО «УБРиР» от 04.04.2016 года, в размере 102292,13 руб., а так же госпошлину 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2026 года.