РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория Притяжения» к Кудрину А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2026г. ООО «Территория Притяжения» обратилось в суд с иском к Кудрину А.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг по организации торговой деятельности № ТП1263 от 01.05.2024г. в размере 142581 рублей, неустойку в связи с нарушением обязательства по оплате в размере 514910,99 рублей, рассчитанную по состоянию на 12.08.2026, неустойку, рассчитываемую в размере 0,5% от суммы задолженности 142581 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2026 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18150 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, оставленная им без внимания.
В судебном заседании представитель истца Репникова С.В., действующая на основании доверенности от 30.07.2026г., требования поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала, что согласно пункту 3.1 договора №ТП1263 от 01.05.2024 стоимость услуг за август 2024 составляет 90000 рублей, расчет суммы за август был произведен пропорционально дням оказания услуг по отношению к сумме стоимости за месяц 90000 руб/31 дн.*25 дн.=72581 руб. В настоящее время услуги не предоставляются, 04.03.2026 ИП Кудрин А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик признавал задолженность.
Ответчик Кудрин А.А. извещался судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд не врученной, а также смс-сообщением, которое доставлено, признан судом извещенным в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ. Возражений относительно исковых требований не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Так судом установлено, что 01 мая 2024 года между ООО «Территория Притяжения» и ИП Кудриным А.А. был заключен договор на оказание услуг по организации торговой деятельности № ТП 1263, по условиям которого ООО «Территория Притяжения» оказывает ИП Кудрину А.А. на возмездной основе услуги по организации торговой деятельности с использованием нестационарного торгового оборудования под брендом «Картинг» в виде дрифт-трайков, картов. В состав услуг входит предоставление ИП Кудрину А.А. доступа оборудования на территорию ООО «Территория Притяжения», техническое обеспечение в виде подключения оборудования к источнику электроснабжения, уборку места подключения оборудования. Согласно пунктам 2.1-2.2 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта доступа нестационарного оборудования и действует до 01.04.2025. Если не менее чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не известила в письменной форме другую сторону о своем желании расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на тех же условиях на следующие 11 месяцев, автоматическая пролонгация договора в указанном порядке возможна не более 2х раз подряд, после чего договор считается прекратившим свое действие. Согласно пункту 3.1 оплата услуг производится ежемесячно в размере 90000 рублей в том числе НДС 20%, ежегодно в период с 15 октября по 15 апреля размер ежемесячной платы по договору составляет 45000 рублей, в том числе НДС 20%.
В соответствии с пунктом 5.1 договора при просрочке платежей по договору ИП Кудрин А.А. по требованию ООО «Территория Притяжения» обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Акт доступа нестационарного торгового оборудования является неотъемлемой частью договора № ТП 1263 (приложение №3 к договору), составлен и подписан в день заключения договора.
Дополнительным соглашением №1 от 20.08.2024 внесены изменения в пункт 3.1 договора № ТП 126, оплата услуг производится ежемесячно, ежемесячная плата за календарный месяц по договору составляет в период с 01 мая по 31 августа 90000 рублей, в период с 01 сентября по 31 октября 70000 рублей, с 01 ноября по 30 апреля 45000 рублей.
Ответчиком условия договора о ежемесячной плате исполнялись ненадлежаще. Доказательства обратного письменные материалы дела не содержат, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 26.06.2026 направлена претензия об истребовании суммы основного долга по договору № ТП 1263 в размере 142581 рублей (72581 руб. за август 2024, 70000 руб. за сентябрь 2024) и неустойки, которая ответчиком исполнена не была.
Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по договору оказания услуг №ТП 1263 от 01 мая 2024 года по состоянию на 12 августа 2026 года в сумме основного долга 142581 руб. в пользу истца в судебном порядке.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 142581 рублей исходя из 0,5% в день согласно условиям договора в размере 514910,99 рублей по состоянию на 12.08.2026.
Суд считает возможным применить к требованиям о взыскании пени положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 10 раз до 51 491 рублей, поскольку размер неустойки 514910,99 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при ее взыскании в договорном размере кредитор получит необоснованную выгоду, кроме того, размер договорной неустойки гораздо выше принятого в обычной практике 0,1%, а также учитывая данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, с ответчика в пользу истца с даты, следующей после постановления судом настоящего решения, следует взыскивать неустойку, начисляемую на сумму основной задолженности 142581 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 18 150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Территория Притяжения» к Кудрину А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ООО «Территория Притяжения» (ИНН №) с Кудрина А.А. (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг №ТП 1263 от 01 мая 2024 года по состоянию на 12 августа 2026 года в сумме основного долга142581 руб., неустойку 51491 руб., с 13.08.2026 г. неустойку, начисляемую на сумму142581 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, государственную пошлину в размере 18150 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года.