РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золина А.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 31.08.2026г. посредством ГАС «Правосудие» поступило заявление Золина А.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса Платоновой Г.П. от 26.08.2026 № У-0006387237 о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № PILCAHLWIE2205240944, оставленное определением судьи от 02.09.2026 без движения. 14.09.2026 от Золина А.Н. поступило исправленное заявление, принятое к производству 15.09.2026г. В обоснование заявления указано, что совершенное нотариальное действие незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: нарушен порядок предварительного уведомления должника, взыскатель не направлял в его адрес обязательного уведомления о намерении обратиться к нотариусу, кроме того, он категорически не согласен с заявленными требованиями, не получал текст кредитного договора, с ним не согласовывались его условия, а также оспаривает размер и порядок расчета начисленных процентов в размере 33247,96 рублей, таким образом требование АО «Альфа-Банк» не является бесспорным, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В судебном заседании заявитель Золин А.Н. при должном извещении участия не принял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.35 обор.стор.)
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица нотариуса Платоновой Г.П., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представившей суду материалы исполнительной надписи и возражения, не согласившейся с доводами заявления, и представителя АО «Альфа-Банк» представившего кредитное досье.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2022г. между АО «Альфа-Банк» (взыскатель) и Золиным А.Н. был заключен договор потребительского кредита № PILCAHLWIE2205240944, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого Золину А.Н. предоставлен лимит кредитования в размере 285000 рублей, действующего в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, а также в п.20 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п.4 Договора процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, составляет 34,49% годовых, по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 34,49% годовых. Значение Индикативной ставки размещено на сайте http://www.mosprime.com/. В соответствии с п.6 погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.
В соответствии с пунктом 12 договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В пункте 19 договора разъяснена возможность Банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. (л.д.56-57)
Согласно выписке по счету Золина А.Н. с 24.05.2022г. денежными средствами, представленными Банком, Золиным А.Н. производились различные расчетные операции, переводы со счета на счет. (л.д.108-117)
17.05.2026г. Банком направлено в адрес Золина А.Н. требование о срочном погашении задолженности по договору № PILCAHLWIE2205240944 с указанием размера задолженности по состоянию на 13.05.2026 г., с уведомлением о намерении обратиться с иском в суд либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в случае невозврата всей суммы в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д.70,71), не полученное им в связи с отказом от получения корреспонденции (ст.165.1 ГК РФ). 25.06.2026 г. отправление возвращено Банку из-за истечения срока хранения.
04.08.2026 г. Банк (взыскатель) обратился с заявлением к нотариусу Платоновой Г.П. нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области о совершении исполнительной надписи в отношении должника Золина А.Н., приложив к заявлению необходимый перечень документов. (л.д.39-41) Приложен расчет задолженности по кредитному договору № PILCAHLWIE2205240944 по состоянию на 04.08.2026 с указанием суммы просроченного основного долга 150824,45 руб., начисленных процентов - 33 247,96 руб., даты образования просроченной задолженности 16.03.2026, периода образования просроченной задолженности с 16.03.2026 по 15.06.2026г. (л.д.58)
26.08.2026 нотариусом Платоновой Г.П. совершена исполнительная надпись № У-0006387237 о взыскании с Золина А.Н. задолженности за период с 16.03.2026 по 15.06.2026 по договору № PILCAHLWIE2205240944 от 24.05.2022г. в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 185742,21 рублей, из которых основной долг – 150824,45 рублей, проценты – 33247,96 рублей, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 1670 рублей. (л.д.59) 26.08.2026г. в адрес должника нотариусом направлено уведомление о совершении таковой. (л.д.24)
Исковых требований к АО «Альфа-Банк» Золиным А.Н. не заявлено с требованиями к указанному Банку об оспаривании заключенности кредитного договора и/или законности начисленной задолженности он не обращался.
Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении заявления, суд руководствуется положениями статей 90 - 92 Основ и исходит из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, в то время как сама исполнительная надпись совершена с соблюдением положений Основ, регулирующих ее совершение.
Так порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в отсутствие спора относительно действительности выданного кредита требования Банка являлись бесспорными, в том числе в связи с отсутствием требований о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В связи с тем, что в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказано, оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи, не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Золина А.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2026 года.