РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А., при ведении протокола секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Глушкову Д.В., Горбулину К.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2026 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Глушкову Д.В., Горбулину К.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП Глушковым Д.В., последнему был выдан кредит в размере 2 069 000 рублей, на срок до 10 марта 2028 года. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору с Горбулиным К.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2026 года составляет 1 147 170 рублей 17 копеек, в том числе: 105 131 рубль 45 копеек – просроченные проценты, 1 033 132 рубля 10 копеек – просроченный основной долг, 3 087 рублей 678 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 818 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 147 170 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 472 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Узлова В.А. просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ИП Глушков Д.В., Горбулин К.В. извещались по адресу места жительства (места регистрации), от получения почтовой корреспонденции уклонились, ИП Глушков Д.В. извещен надлежащим образом телефонограммой от 27 апреля 2026 года, о причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Глушковым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 2 069 000 рублей, на срок до 10 марта 2028 года. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Горбулиным К.В. был заключены договор поручительства №
ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и надлежащий срок исполнило принятые на себя обязательства в соответствии с указанным выше кредитным договором, перечислив счет ИП Глушкова Д.В. согласованную сумму кредита.
Из материалов дела следует, что за время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал график гашения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 14 апреля 2026 года в общей сумме составляет 1 147 170 рублей 17 копеек, в том числе: 105 131 рубль 45 копеек – просроченные проценты, 1 033 132 рубля 10 копеек – просроченный основной долг, 3 087 рублей 678 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 818 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиками, в связи с чем, суд признает его правильным.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 1 147 170 рублей 17 копеек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 26 472 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к индивидуальному предпринимателю Глушкову Д.В. (паспорт <данные изъяты>), Горбулину К.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Глушкова Д.В., Горбулина К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 170 (один миллион сто сорок семь тысяч сто семьдесят) рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 472 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова