РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
с участием прокурора Синицыной К.С.
при секретаре Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаура» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлюченко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лаура», в котором просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка за период с 15.06.2026 по 22.07.2026 в размере 26948,70 рублей, штраф в размере 50% от присужденный суммы. В обоснование иска указала, что 15.06.2026 она посетила салон сети студий эпиляции «Laser Love» для предоставления ей процедуры лазерной эпиляции. Администратор салона предложила ей надеть бахилы, однако не предупредила о том, что полы в помещении мокрые, а соответствующая табличка отсутствовала. В результате чего, ступив на пол в бахилах, она упала на правую сторону и получила травму в виде <данные изъяты>, в связи с чем была госпитализирована в ГАУЗ «Городская больница №3», где ей был выставлен соответствующий диагноз, наложен гипс и выписано направление для оказания медицинской помощи. Таким образом, она находилась в нетрудоспособном состоянии в период с 15.06.2026 по 22.07.2026г. В момент падения и на протяжении длительного периода времени она испытывала сильную боль, существенное ограничение в движении. В процессе лечения произошло осложнение в виде нагноения под гипсом участков кожи с последующим образованием рубцовой ткани, которая тяжело заживает и эстетически портит внешний вид руки. До настоящего времени ощущаются последствия травмы, рука ограничена в движении, что мешает ей осуществлять в полной мере свои трудовые обязанности продавца-консультанта в магазине «Чарка», в должностные обязанности которого входит, в том числе, формирование витрины (переставление бутылок). Она до сих пор проходит реабилитационные процедуры для разработки и восстановления функций руки.
Истец Павлюченко Л.А. и её представитель Чернышова А.А., действующая на основании доверенности от 07.08.2026г., в судебном заседании требования иска поддержали по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика Стрелков А.Л., действующий на основании доверенности от 21.09.2026г., возражал против размера суммы компенсации морального вреда, полагал достаточной сумму в 100000 рублей, против удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка не возражал. Возражал против взыскания потребительского штрафа, как не относимого к спорным правоотношениям.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под моральным вредом в рассматриваемом случае понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).
Одним из способов защиты гражданских прав является денежная компенсация морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из материалов дела следует, что 15.06.2026г. при посещении Павлюченко Л.А. салона сети студий эпиляции «Laser Love», расположенного по адресу <адрес>, она получила травму от падения на мокром полу в бахилах. Так согласно справке №6075, выданной ГАУЗ «Городская больница №3», у Павлюченко Л.А. диагностирован <данные изъяты> (л.д.26) Согласно электронному листу нетрудоспособности в связи с указанной травмой Павлюченко Л.А. была нетрудоспособна в период с 15.06.2026 по 22.07.2026. (л.д.28-29)
07.07.2026г. Павлюченко Л.А. направила в адрес директора ООО «Лаура» претензию о возмещении материального ущерба в связи с причиненной травмой в размере 70000 рублей (л.д.14), на что поступил ответ, в котором Павлюченко Л.А. предложено предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, в противном случае ООО «Лаура» будет вынуждено считать претензию необоснованной и она будет оставлена без рассмотрения по существу. (л.д.16) Переписки в мессенджере Телеграм и посредством электронной почты с руководителем клиники также результатов не дали. (л.д.18-25)
13.07.2026г. Павлюченко Л.А. выдано направление для оказания медицинской помощи, а именно реабилитации двигательных функций руки после перелома. (л.д.30)
Согласно справке, выданной ГАУЗ «Городская больница №2» г. Магнитогорск» Павлюченко Л.А. прошла курс амбулаторной реабилитации в ЦР ГАУЗ «Городская больница №2 г. Магнитогорск» с 27.08. по 07.09.2026 с диагнозом: <данные изъяты>, произведенное лечение: ЛФК, механотерапия, массаж плеча справа и локтя расслабляющий; физиотерапевтическое лечение: полимаг № 10 на локтевой сустав справа, лимфодренаж №5 правой руки, СМТ №5 на локтевой сустав стправа. Курс реабилитации перенесла удовлетворительно. Рекомендовано: наблюдение травматолога по месту прикрепления, продолжить восстановительное лечение. В связи с чем 19.10.2026г. ей выдано повторное направление для оказания медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, судом учтены характер нарушения прав истца как потребителя услуг, характер причиненных нравственных и физических страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате падения - перелом кости верхней конечности, существенно ограничивающий нормальную жизнедеятельность как в быту, так и в профессиональной деятельности. Суд принял во внимание, что истец с очевидностью испытывала физическую боль как в момент получения травмы, так и в период ее залечивания, а после испытывала неблагоприятные последствия травмы, вызвавшие необходимость обращения за реабилитацией и ее продолжением. Суд учел дискомфорт, неудобства, ограничения жизнедеятельности, испытанные Павлюченко Л.А., а именно неспособность самостоятельно одеваться, проводить гигиенические процедуры, выполнять простую прическу (собрать волосы) и т.п. в связи с полученной травмой, характер травматического воздействия и локализацию травмы, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, его последующее поведение, а также требования разумности и справедливости.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара (услуги), но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
При этом, как указано в абз. 10 преамбулы названного Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.
Пунктом 1 ст. 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества. При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
Судом по делу установлено, что истец получила вред здоровью при падении на мокром полу салона красоты, куда пришла с целью получения услуги лазерной эпиляции. Следовательно, положения ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в настоящей ситуации применимы, в связи с чем за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно от взысканной суммы морального вреда в размере 180000 рублей, поскольку утраченный заработок не связан с оказанием профильной услуги организацией-ответчиком. Кроме того, в ответе на претензию усматривается, что ООО «Лаура» по факту не намеревалось исполнять требования Павлюченко Л.А. о возмещении вреда, поскольку и в неоспариваемой сумме в период судебного разбирательства ответчик так же не возместил денежные средства истцу.
Определяя ко взысканию с ответчика сумму утраченного заработка истца за период с 15.06.2026 по 22.07.2026 в размере 26948,70 рублей, суд находит правильным расчет истца, который произведен исходя их среднемесячного заработка, исчисленного за предшествующий травме 12 месяцев, т.е. с июня 2025г. по май 2026г. за вычетом выплаченной суммы в размере 5063,45 рублей с кодом дохода «2013» в счет компенсации за неиспользованный отпуск:(14212+12336,94+2131,80+17952+2692,80+23188+3478,20+23188+3478,20+20944+3141,60+23188+3478,20+33660+5049+3386,63+507,99+29028,21+3338,25+5113,75+18965,10+2844,77/12=21275,29 рублей среднемесячный заработок/30дн.*38дн.нетрудоспособности)
Как следует из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Поэтому пособие, выплаченное истцу за период временной нетрудоспособности, не подлежит учету при определении сумм ко взысканию при возмещении вреда.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 26948,70 рублей.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ за требования о компенсации морального вреда 3000 рублей, за требования о возмещении утраченного заработка 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павлюченко Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаура» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лаура» (ИНН №) в пользу Павлюченко Л.А. (СНИЛС №) утраченный заработок в сумме 26948,70 рублей, компенсацию морального вреда 180000 рублей, штраф 90 000 рублей.
Взыскать с ООО «Лаура» (ИНН №) в доход бюджета 7 000 рублей государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.