РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Саимохунову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Саимохунову М.З., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0226204877 от 18.11.2023г. в размере 1127433,76 рублей по состоянию на 05.08.2026г., в том числе: 1018622,81 рублей – просроченный основной долг, 97727,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11083,11 рублей – штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере 46274,34 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1401740 рублей на приобретение транспортного средства на срок и под процентную ставку, установленные в договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, однако, в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 05.08.2026г. образовалась задолженность в размере 1127433,76 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Саимохунов М.З. в судебном заседании участия не принял, извещался заказной судебной корреспонденцией, конверты возвращены в суд неврученными, признан судом извещенным в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 18.11.2023 Саимохунов М.З. подал заявление в АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк»), в котором просил заключить с ним договор счета, а также кредитный договор № 0226204877 и предоставить кредит на приобретение указанных в заявке товаров, работ и услуг на следующих условиях: сумма кредита 1401740 рублей под 20,1% годовых при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщика Банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 26,9%, размер регулярного платежа 42740 рублей 19 числа каждого месяца сроком на 60 месяцев, тарифный план Автокредит ТПВ 20 RUB. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, стоимостью 1250000 рублей.
18.11.2023г. между Банком и Саимохуновым М.З. заключен договор потребительского кредита на вышеизложенных условиях. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Факт перечисления и использования ответчиком заемных денежных средств не оспорен ответчиком в судебном заседании.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, начислены штрафы.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Саимохунова М.З. перед банком по состоянию на 05.08.2026 года составляет 1127433,76 рублей, из которых 1018622,81 рублей – просроченный основной долг, 97727,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11083,11 рублей – штрафные санкции.
Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитования.
В связи с систематическим неисполнением Саимохуновым М.З. обязательств по договору, 10.04.2026 г. Банк расторг договор, направил 11.04.2026г. должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 3 дней с момента получения уведомления.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает.
Поскольку банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а Саимохунов М.З. напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 0226204877 от 18.11.2023г. по состоянию на 05.08.2026 года в размере 1127433,76 рублей, из которых 1018622,81 рублей – просроченный основной долг, 97727,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11083,11 рублей – штрафные санкции.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с указанными нормами и Условиями предоставления кредита под залог ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, неустойку.
На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.
Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, проверенным судом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о регистрации залога транспортного средства с VIN № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» были внесены в реестр 18.11.2023 года.
Таким образом, оснований для прекращения залога, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации, судом не установлено, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – подлежат удовлетворению.
Банком заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 98 ГПК РФ и требований ст. 333.19 НК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 26274,34 рублей за требования о взыскании задолженности и 20000 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога (неимущественного характера), понесенные истцом при подаче иска (платежные поручения №315 от 15.07.2026 и №48 от 16.07.2026г.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Саимохунову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Саимохунова М.З. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 0226204877 от 18.11.2023г. по состоянию на 05.08.2026 года в размере 1127433,76 рублей, из которых 1018622,81 рублей – просроченный основной долг, 97727,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11083,11 рублей – штрафные санкции, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 46274,34 рублей.
Для погашения задолженности Саимохунова М.З. (ИНН №) по кредитному договору №0226204877 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Саимохунову М.З., путем продажи его с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2026 года.